訴訟過程中，江均提交了《無理由退房協(xié)議書》，但經(jīng)鑒定《無理由退房協(xié)議書》上的江均簽字并非其本人簽字，大白公司遂以此主張雙方對退房事宜未達(dá)成合意，江均無權(quán)要求退房。

一審吉林公主嶺法院觀點(diǎn)：

大白公司對于無理由退房的宣傳系售房廣告中的一種，法律性質(zhì)應(yīng)為要約邀請，無理由退房的條件是還需另行簽訂《無理由退房協(xié)議》，該公司公眾號亦有相應(yīng)說明，購房者直觀可視、可查閱、可咨詢知道該條件，江均與大白公司置業(yè)顧問還保持微信溝通，且已經(jīng)知曉該無理由退房政策。大白公司無理由退房政策，無理由退房五個(gè)字最吸引眼球的是無理由退，字面意思是不需要任何理由，就可以退，但是，這并非代表沒有任何約束。有過網(wǎng)絡(luò)購物無理由退貨的經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)很好理解，因?yàn)闊o理由退貨也是有條件的，比如七天無理由退貨，比如收到貨之后不能損壞貨物或是影響二次銷售等。《中華人民共和國合同法》第四十五條第一款規(guī)定，當(dāng)事人對合同的效力可以約定附條件。附生效條件的合同，自條件成就時(shí)生效。附解除條件的合同，自條件成就時(shí)失效。大白公司出具的無理由退房協(xié)議書是加重己方責(zé)任，設(shè)置相應(yīng)的條件是附條件附期限的民事法律行為，并沒有違反法律規(guī)定。經(jīng)江均申請鑒定，大白公司出示的落款日期2019年10月10日的兩份無理由退房協(xié)議書乙方江均簽字并非江均本人簽署，應(yīng)視為雙方未就無理由退房達(dá)成一致意見，即無理由退房的前提之一，簽署無理由退房協(xié)議書的條件未成就。2.大白公司無理由退房的條件為簽訂《商品房買賣合同》和《無理由退房協(xié)議》，無任何違約行為，支付總房款50%以上。雙方?jīng)]有就無理由退房協(xié)議達(dá)成一致意見，江均亦未簽署《無理由退房協(xié)議》，且雙方已經(jīng)正式簽訂《商品房買賣合同》，大白公司具備商品房預(yù)售許可證，并詳細(xì)約定了房屋總價(jià)款、價(jià)款計(jì)價(jià)方式、付款方式、期限、違約責(zé)任等權(quán)利義務(wù)，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，合同合法有效。

二審吉林長春中院觀點(diǎn)：

1.關(guān)于“無理由退房”為要約還是要約邀請。《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定：“商品房的銷售廣告和宣傳資料為要約邀請，但是出賣人就商品房開發(fā)規(guī)劃范圍內(nèi)的房屋及相關(guān)設(shè)施所作的說明和允諾具體確定，并對商品房買賣合同的訂立以及房屋價(jià)格的確定有重大影響的，構(gòu)成要約。該說明和允諾即使未載入商品房買賣合同，亦應(yīng)當(dāng)為合同內(nèi)容，當(dāng)事人違反的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。”本案中，大白公司發(fā)布的宣傳資料中明確寫明“無理由退房”，該宣傳標(biāo)語對于購房人是否具有單方合同解除權(quán)的表述明確，并對購房人決定是否購房、如何履行協(xié)議，產(chǎn)生重大影響，依據(jù)上述規(guī)定，應(yīng)視為大白公司發(fā)出的要約，故構(gòu)成雙方房屋買賣合同的條款，對大白公司具有約束力。

2.關(guān)于江均是否有權(quán)依據(jù)“無理由退房”的約定解除合同。依據(jù)“無理由退房”的表述，其對購房人退房并未設(shè)置任何條件，則購房人江均據(jù)此具有隨時(shí)解除合同的權(quán)利，其要求解除兩份《商品房買賣合同》，本院予以支持。大白公司抗辯主張依據(jù)其公司公眾號上的記載以及購房現(xiàn)場張貼的無理由退房協(xié)議書和承諾書，購房人行使合同解除權(quán)，需滿足其指定的條件。一方面，大白公司的公眾號并非購房人獲取信息的必要途徑，購房人對公眾號中記載的內(nèi)容未必知曉，無法推定購房人對該信息為明知且認(rèn)可。原審判決認(rèn)定江均不具備行使無理由退房的條件不當(dāng)，應(yīng)予糾正。

福州律師蔡思斌評析：