【案情】

2014年8月3日晚，曹某與妻子孫某于晚飯后到村前小河邊乘涼，期間，孫某在河邊臺階上撩水洗澡，其夫曹某在一旁把風。后曹某到相距13米處的路邊方便。10分鐘后，曹某返回河邊只見衣服不見孫某，呼喊亦未見應答，遂返回家中拿著手機并到父母家中叫人，約30多分鐘后一起趕至河邊，將孫某打撈出水，但其已溺水身亡。公訴機關認為，曹某的行為構成過失致人死亡罪。

刑事辯護福州律師推薦

【分歧】

對本案曹某的行為是否構成犯罪，存在兩種不同意見。

第一種意見認為，曹某的行為構成過失致人死亡罪。第二種觀點認為，曹某的行為無罪。

【評析】

筆者同意第二種意見。理由如下：

首先，曹某不具備犯罪構成的四個要件。犯罪構成有四個要件?，這是?在我國被理論承認和被司法實踐證實的?，?它具有一定的科學性和可操作性?法。一是犯罪的客體要件：犯罪客體所描述的是侵害行為是否存在?，?是犯罪構成要件在犯罪本質中的集中體現?。二是犯罪的客觀要件：犯罪的客觀要件是行為人行為的外在表現?，?它是以行為人如何侵犯犯罪客體和侵犯客體的嚴重程度來表現出來的?法。三是犯罪的主體要件：是指侵害社會關系的犯罪行為的行為實施者?。?四是犯罪的主觀要件：是指行為人是在什么心理狀態下來實施侵犯社會關系的犯罪行為的?。犯罪構成具備兩個特征：犯罪構成要件是任何犯罪不可缺少的條件?，?倘若缺少這些要件就根本不能構成犯罪?；犯罪構成是法律明文規定的?，?任何人都不得擅自決定。

本案中的曹某之妻落水死亡，通過調查審理，曹某主觀上沒有想殺害其妻的故意，客觀上也沒有實施犯罪，因此曹某不能構成犯罪。

其次，曹某之妻應對自己的行為負完全責任。18周歲以上的公民是成年人，具有完全民事行為能力，可以獨立進行民事活動，是完全民事行為能力人。具體到本案而言，曹某之妻孫某既非精神病人也非間歇性精神病，應對自己到河邊洗澡的行為負責，曹某對孫某的死亡結果，在主觀方面既沒有殺人的故意，也沒有過于自信和疏忽大意的過失，因為從其認識能力而言，根本不知道洗澡就可以致其死亡，無法建立可以致人死亡的因果認識。

綜上所述，筆者認為曹某之妻不慎落水溺亡應系意外事件，曹某不構成犯罪。

（作者：?王祥濱；單位：山東省莒縣人民法院）