來源/深圳羅湖區(qū)法院
| 出資情況 | 房本署名 | 司法實踐處理 |
| 一人出資 | 結(jié)婚前取得房屋產(chǎn)權(quán)，房屋落在自己名下，并還清個人貸款或是全款買房的 | 房屋屬個人財產(chǎn) |
| 結(jié)婚前已還清全部貸款，但婚后才取得房本的，房屋落在自己名下的 | 仍認定為夫妻一人財產(chǎn)，另一方無權(quán)要求分割 | |
| 結(jié)婚前已支付了房屋首付款，并向銀行貸款，房屋落在自己名下，婚后用夫妻共同財產(chǎn)還貸的 | 司法實踐中將該房屋認定為個人財產(chǎn)，而夫妻共同還貸支付的款項以及房屋相對應(yīng)的財產(chǎn)增值部分由雙方平分；而尚未償還的貸款則為產(chǎn)權(quán)登記一方的個人債務(wù)。 | |
| 房屋落在對方名下 | 通常是出資方不具備購房條件的，才以對方名義購房，按共同共有處理。如果沒有特殊情形，多會視為以結(jié)婚為目的的贈與，按登記方個人財產(chǎn)處理。 | |
| 房屋落在雙方名下 | 房屋算夫妻共同財產(chǎn)；離婚時不考慮出資情況，一律平分。 | |
| 雙方出資 | 房屋落在夫妻二人名下 | 房屋屬于夫妻共同財產(chǎn)，離婚時不考慮出資狀況，一律平分。 |
| 房屋只是落在一人名下 | 如果在同居期間，那法院基本會按共同生活期間、??以結(jié)婚后共同使用為目的，作為共同共有處理，通常不作為按份共有處理。 | |
| 如果不是同居期間購房，按共同財產(chǎn)處理還是按借款或贈與處理，不確定，法官會綜合購房背景、出資數(shù)額，尤其是公平角度來判定，沒有統(tǒng)一定論。 |
| 時間 | 出資人 | 房屋登記 | 司法實踐 |
| 結(jié)
婚 前 |
一方父母（全額）出資 | 出資方子女名下 | 房屋屬于夫妻一方婚前個人財產(chǎn) |
| 一方父母支付了房屋首付款
|
出資方子女名下 | 由夫妻二人共同還貸，則離婚時一般會將房子判歸登記方所有，由其繼續(xù)支付剩余貸款。對于婚內(nèi)共同還貸部分（包括本金和利息）及其產(chǎn)生的增值，則由得房子的一方對另一方做出補償。 | |
| 另一方子女名下 | 一般情況下也認定為夫妻共同財產(chǎn)，而非登記方的個人財產(chǎn)，非登記方有權(quán)要求分割房屋。父母明確表示贈與登記方或者雙方之間有其他相反約定的除外。 | ||
| 雙方子女名下 | 應(yīng)認定為雙方的共同財產(chǎn)。如果雙方約定了共有方式是共同共有或按份共有，并進一步約定了各自份額，則按約定享有產(chǎn)權(quán)。如果雙方對共有方式?jīng)]有進行約定，則視為等份共有。 | ||
| 雙方父母均出資 | 房子落在夫妻雙方名下 | 房子屬于夫妻共同財產(chǎn)；應(yīng)當(dāng)認定父母的出資為對各自子女的贈與，而不能因為產(chǎn)權(quán)登記在雙方名下就理解為對雙方的贈與。 | |
| 房子落在一方名下 | 房子屬于夫妻公共財產(chǎn)；應(yīng)當(dāng)認定為對各自子女的贈與，而不能簡單理解為雙方父母對一方的贈與。如無其他相反約定，應(yīng)認定為雙方按份共有。 | ||
| 結(jié)
婚 后 |
一方父母全額出資 | 房子落在出資方兒女名下 | 房屋屬于個人財產(chǎn)；婚姻法司法解釋規(guī)定，“婚后由一方父母出資為子女購買的不動產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，視為只對自己子女一方的贈與，該不動產(chǎn)應(yīng)認定為夫妻一方的個人財產(chǎn)。 |
| 房子落在對方名下（或雙方） | 房屋仍屬于夫妻共同財產(chǎn)；除非有父母出資時的書面約定或聲明，證明此出資是贈與自己子女一方的，一般會認定為對雙方的贈與，離婚時按夫妻共同財產(chǎn)進行分割。 | ||
| 一方父母部分出資（或付首付款）婚后雙方共同還貸 | 房子落在出資方子女名下（或雙方子女名下） | 房屋應(yīng)認定為夫妻共同財產(chǎn)，父母出資部分視為對雙方的贈與，但父母明確表示贈與一方的除外。離婚分割時可以出資父母的子女一方適當(dāng)多分； | |
| 雙方父母出資 | 房子落在一人名下 | 這種情形較為常見，而且爭議頗多，司法實踐多按夫妻共同財產(chǎn)處理。根據(jù)《婚姻法司法解釋（三）》規(guī)定，該不動產(chǎn)可認定為雙方按照各自父母的出資份額按份共有，但當(dāng)事人另有約定的除外。 | |
| 房子落在雙方名下 | 房屋屬于夫妻共同財產(chǎn)。 |
最高院民一庭：婚后一方父母部分出資給子女購房的認定問題
【問】
最高人民法院婚姻法司法解釋（三）第七條規(guī)定：“婚后由一方父母出資為子女購買的不動產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人名下的，可按照婚姻法第十八條第（三）項的規(guī)定，視為只對自己子女一方的贈與，該不動產(chǎn)應(yīng)認定為夫妻一方的個人財產(chǎn)。”審判實踐中對如何適用該條文存在較大分歧，這里的“一方父母出資”是指出全資買房還是部分出資？如果一方父母部分出資，夫妻共同還貸，離婚時應(yīng)如何處理？
【答】
從婚姻法司法解釋（三）第七條規(guī)定的內(nèi)容來看，我們僅從字面語法上簡單理解，“婚后由一方父母出資為子女購買”是對后面“不動產(chǎn)”的修飾，是一個定語，它所強調(diào)的是不動產(chǎn)，贈與標的物是不動產(chǎn)而非出資。
第七條并沒有“婚后用夫妻共同財產(chǎn)還貸”或“婚后用夫妻共同財產(chǎn)部分出資”的用語，適用第七條的前提條件是：其一，一方父母全額出資且產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的；其二，購買不動產(chǎn)的目的是“為子女”，而非為父母本身。現(xiàn)實生活中，有的父母可能出于子女單位能夠報銷相關(guān)物業(yè)費、暖氣費等原因，也有的考慮到將來可能發(fā)生的遺產(chǎn)稅等問題，將父母自己出資購買的不動產(chǎn)登記在子女名下，實際上并無贈與子女的意思表示。父母掛子女之名購房，用子女的名義登記產(chǎn)權(quán)，但實際是父母本身的財產(chǎn)，沒有贈與的真實意思。審判實踐中應(yīng)區(qū)分“贈與”與“掛名”的實際情況，否則離婚時因掛名登記導(dǎo)致父母與子女之間爭奪產(chǎn)權(quán)，極有可能損害父母的切身利益。
婚姻法司法解釋（三）第七條把“產(chǎn)權(quán)登記”與“確定贈與一方”進行鏈接，使父母出資購房的真實意圖之判斷依據(jù)更加客觀合理，即婚后由一方父母出資為子女購買不動產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下，等于已經(jīng)向社會公開了不動產(chǎn)的所有者只是自己的子女，這種情況下視為只對自己子女一方的贈與，有利于均衡保護婚姻雙方及其父母的權(quán)益，也便于司法認定及統(tǒng)一裁量尺度。
實際生活中父母出資為子女買房的情況復(fù)雜多樣，司法解釋的規(guī)定只是提供一個基本裁判規(guī)則，不太可能窮盡各種情況。
如果離婚時尚未取得不動產(chǎn)權(quán)屬證書又缺乏明確贈與一方的證據(jù)，婚后父母為子女購房的出資應(yīng)視為對夫妻雙方的贈與。
如果一方父母出資，而房屋產(chǎn)權(quán)卻登記在另一方名下，按照日常經(jīng)驗法則，除非當(dāng)事人能夠提供父母出資當(dāng)時的書面約定或聲明，證明出資父母明確表示向子女的配偶贈與，一般應(yīng)認定為向夫妻雙方的贈與；當(dāng)然，如果婚后一方父母為子女出資購房，產(chǎn)權(quán)登記在夫妻雙方名下的，該房屋應(yīng)當(dāng)認定為夫妻共同財產(chǎn)。
如果父母只是支付了房屋價款的一部分，其余款項由夫妻雙方共同支付，則出資父母并不能取得房屋的所有權(quán)，也就無法決定將房屋贈與自己子女并將房屋登記在自己子女名下。父母部分出資時一般只能決定其出資份額贈與何方，在欠缺出資時而非離婚訴訟時“確定”贈與一方的有關(guān)證據(jù)情況下，按照婚姻法婚后所得贈與歸夫妻雙方共有的原則，將父母出資部分認定為向夫妻雙方的贈與更加合理合法。
從債務(wù)承擔(dān)方式的角度考慮，當(dāng)事人婚后購房辦理按揭貸款時，銀行通常會要求夫妻雙方到場簽字，由夫妻雙方連帶承擔(dān)銀行的債務(wù)。既然債務(wù)由夫妻雙方承擔(dān)連帶責(zé)任，根據(jù)權(quán)利義務(wù)相一致的原則，該不動產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)也應(yīng)由夫妻雙方共同享有。
總之，婚后一方父母部分出資為子女購買不動產(chǎn)，夫妻雙方支付其余款項，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，其不符合婚姻法司法解釋（三）第七條規(guī)定的情形。對父母出資部分應(yīng)按照婚姻法司法解釋（二）第二十二條的規(guī)定處理，當(dāng)事人另有約定的除外；在具體分割訴爭不動產(chǎn)時，可對出資父母的子女一方予以適當(dāng)多分。
執(zhí)筆人：本書研究組
注：本文已刊登在《民事審判指導(dǎo)與參考》第54輯
轉(zhuǎn)自：家事法務(wù)
]]>