不少人會誤解贈與與遺囑相似,均屬于單方民事法律行為,但兩者實(shí)質(zhì)完全不同。法國思想家蒙田曾說過“贈與的本質(zhì)包含野心與特權(quán),而受贈的本質(zhì)則包含順從。”因此受贈人有權(quán)拒絕贈與。被繼承人訂立遺囑未告知繼承人并不會影響遺囑成立及生效,而贈與關(guān)系成立則必須雙方當(dāng)事人達(dá)成合意。
本案贈與人與受贈人雖然有簽訂贈與協(xié)議,但受贈人直至贈與人死亡方才知曉贈與協(xié)議存在。民事能力自自然人死亡時終止,此時即便存在贈與協(xié)議,雙方亦不可能再達(dá)成贈與合意。故法院最終認(rèn)定贈與關(guān)系未成立。
不過,蔡律師從當(dāng)事人利益角度考慮感覺非常遺憾。本案《贈與協(xié)議》有贈與人與受贈人簽字,只是分開簽訂且贈與人后續(xù)沒有告知贈與人。對于上述事實(shí),在庭審大概率只能通過自認(rèn)確定。如果受贈人在庭審中對贈與經(jīng)過稍作修飾,本案結(jié)果或許就會大不相同。
律師見證好多律所是不愿做的,因?yàn)楦唢L(fēng)險低收益。本案見證律師雖然有提供后續(xù)的證明,但本案受贈人張某1贈與關(guān)系最終被法院認(rèn)定未成立。當(dāng)事人后期完全有可能追責(zé)律所,律所有可能會承擔(dān)當(dāng)事人未能享受到的45%房屋價值損失。如此,本案贈與見證律師處境應(yīng)該非常尷尬。畢竟當(dāng)初可能只收不到1萬律師費(fèi),到后期實(shí)際承擔(dān)的賠償責(zé)任可能達(dá)到幾十萬。
案情簡介:
張某2、張某3、張某4與張某1系姐弟關(guān)系,其父母為張勇、陳靜。張勇、陳靜夫婦分別于2009年、2011年去世,生前與張某1共同生活。張勇、陳靜夫婦生前于1974年、1981年、1997年陸續(xù)在連江縣某地持有《國有土地使用權(quán)證》和《房屋所有權(quán)證》。2002年1月28日,張勇、陳靜夫婦與張某1到某律師事務(wù)所簽訂一份房屋贈與協(xié)議,見證人為該所律師程某。協(xié)議約定:張勇、陳靜自愿將上述房產(chǎn)贈與給張某1,同時約定在協(xié)議簽訂之日將贈與的房屋、《國有土地使用權(quán)證》等有關(guān)產(chǎn)權(quán)手續(xù)交給張某1,由張某1向房產(chǎn)管理部門辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更登記,張勇、陳靜應(yīng)予協(xié)助。
簽訂協(xié)議時,張某1先在協(xié)議上簽名后離開,張勇、陳靜夫妻當(dāng)天在見證律師釋明后并未當(dāng)場簽名,事后作了補(bǔ)簽。簽名后未告知張某1,亦未將該見證書、贈與書交付張某1。張某1在2013年拆遷整理房屋時發(fā)現(xiàn)該房屋贈與協(xié)議。后上述房屋拆遷,張某2、張某3、張某4向張某1要求均等分割該房屋拆遷貨幣補(bǔ)償款項(xiàng),遭到拒絕,為此即訴至法院。
一審法院觀點(diǎn):
坐落于連江縣××××號房屋系張勇、陳靜生前的合法財(cái)產(chǎn)。張某2、張某3、張某4及張某1作為張勇、陳靜的子女,是法定的第一順序繼承人。《合同法》第一百八十五條規(guī)定:“贈與合同是贈與人將自己的財(cái)產(chǎn)無償給予受贈人,受贈人表示接受贈與的合同。”即贈與是一種合同,是雙方的民事法律行為。因此,只有當(dāng)事人雙方表示一致時才能成立。即當(dāng)事人一方有贈與的意思表示而沒有另一方當(dāng)事人接受贈與的意思表示,或者一方愿意接受贈與而另一方?jīng)]有贈與的意思表示,這兩種贈與合同均不能成立。2002年簽訂《房屋贈與協(xié)議》時,張某1先在協(xié)議上簽字后離開,張勇、陳靜夫妻當(dāng)天在見證律師釋明后并未當(dāng)場簽名,事后才作了補(bǔ)簽。簽名后未告知張某1,亦未將該見證書、贈與協(xié)議交付張某1,更未辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更登記,張某1在2013年拆遷整理時才發(fā)現(xiàn)該《房屋贈與協(xié)議》。此時張勇、陳靜夫妻已死亡。因此可以認(rèn)定張勇、陳靜夫妻生前與張某1未就房屋贈與意思達(dá)成一致,該贈與合同沒有成立,不發(fā)生法律效力,涉案房屋應(yīng)按法定繼承處理,但考慮到張勇、陳靜夫妻生前與張某1一塊共同生活,張某1對張勇、陳靜照顧付出較多,在分割遺產(chǎn)時可予以適當(dāng)多分,其可繼承房屋拆遷補(bǔ)償款的55%,張某2、張某3、張某4各繼承15%,張某2、張某3、張某4的訴訟請求予以部分支持;張某1關(guān)于房屋贈與協(xié)議成立的辯解,不予采納。
二審法院觀點(diǎn):
根據(jù)《合同法》第一百八十五條規(guī)定“贈與合同是贈與人將自己的財(cái)產(chǎn)無償給予受贈人,受贈人表示接受贈與的合同”,贈與合同是贈與人將自己的財(cái)產(chǎn)無償贈予受贈人,受贈人表示接受贈與的合同。本案中,張勇、陳靜夫婦與張某1到福建某律師事務(wù)所簽訂房屋贈與協(xié)議,雙方約定張勇、陳靜將位于連江縣鳳城鎮(zhèn)××(原為××縣××城鎮(zhèn)綠茵村××)的房產(chǎn)贈與給張某1,由張某1向房產(chǎn)管理部門辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更登記,張勇、陳靜應(yīng)予協(xié)助,張某1、張勇、陳靜夫婦先后在贈與協(xié)議上簽名,贈與人張勇、陳靜夫婦與受贈人張某1已就贈與事宜達(dá)成一致,雙方達(dá)成合意,該贈與合同成立。但根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百八十七條和《中華人民共和國物權(quán)法》第九條的規(guī)定,贈與的財(cái)產(chǎn)依法需要辦理登記等手續(xù)的,應(yīng)當(dāng)辦理有關(guān)手續(xù),不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅,經(jīng)依法登記,發(fā)生效力;未經(jīng)登記,不發(fā)生效力。本案中,張勇、陳靜夫婦贈與給張某1的房產(chǎn)未辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù),該贈與合同未實(shí)際履行,僅具備債權(quán)效力,不發(fā)生物權(quán)轉(zhuǎn)移的效力,故該房產(chǎn)仍為陳靜和張勇的財(cái)產(chǎn),現(xiàn)張勇、陳靜均已去世,該房產(chǎn)的拆遷補(bǔ)償款依法轉(zhuǎn)為陳靜和張勇的遺產(chǎn),因陳靜和張勇在生前未留有遺囑,該遺產(chǎn)應(yīng)按法定繼承處理。
再審福建高院觀點(diǎn):
本院經(jīng)審查認(rèn)為,贈與合同是諾成合同,需雙方當(dāng)事人的意思表示一致,合同方可成立。本案中,雖然陳靜夫妻與張某1分別在訴爭房屋贈與協(xié)議上簽名作出贈與及接受贈與的意思表示,但根據(jù)張某1向一審法院提交的《確認(rèn)的事實(shí)》、在一審中有關(guān)“2013年9月17日拆遷搬房子的時候知道該贈與協(xié)議”以及與張某某通話錄音中提及的“拆遷以前不知道有這個協(xié)議”的內(nèi)容可以認(rèn)定陳靜夫妻在簽署贈與協(xié)議后,未將該贈與協(xié)議交給張某1,張某1在陳靜夫妻死亡前并不知曉贈與協(xié)議的存在,即張勇、陳靜夫妻生前贈與訴爭房屋的意思表示未到達(dá)張某1,故應(yīng)認(rèn)定張勇、陳靜夫妻與張某1未就房屋贈與意思達(dá)成一致,該贈與合同沒有成立,不發(fā)生法律效力,訴爭房屋仍屬陳靜夫妻所有并無不當(dāng)。
張某1二審中提交由福建某某律師事務(wù)所蓋章及見證人程某簽名的證明,其內(nèi)容與張某1在一審中的陳述互相矛盾且程某亦未出庭作證,故該證據(jù)不能證明張某1在陳靜夫妻生前已經(jīng)知曉并取得贈與協(xié)議。張某1主張根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)》第128條的規(guī)定已取得訴爭房屋的相關(guān)權(quán)益缺乏依據(jù),該贈與協(xié)議同樣不能作為張某1與陳靜夫妻間形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系的憑據(jù)。
索引案例:(2017)閩01民終3712號,以上涉及名字均為化名
]]>劉女士訴稱,2019年其通過微信認(rèn)識周先生。雙方認(rèn)識不久,周先生便以經(jīng)濟(jì)困難為由,多次向其借款。2020至2021年間,劉女士通過銀行轉(zhuǎn)賬、微信紅包等方式累計(jì)向周先生轉(zhuǎn)款15669元,后經(jīng)多次催要均無果。對此,周先生辯稱,涉案款項(xiàng)不是借款,是贈與。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,劉女士以微信紅包、微信轉(zhuǎn)賬兩種方式向周先生提供資金,微信紅包自身即包含“贈與”之義,結(jié)合本案具體情形,劉女士出于對周先生生活的資助向其發(fā)送微信紅包共計(jì)2769元,屬于劉女士的贈與行為,無需周先生償還。關(guān)于劉女士通過微信轉(zhuǎn)賬向周先生支付的12900元,周先生雖辯稱是贈與,但其并無證據(jù)證明劉女士就此曾作出贈與的意思表示,且考慮到周先生曾向劉女士借款還貸等情況,劉女士向周先生通過微信轉(zhuǎn)賬支付款項(xiàng)的應(yīng)認(rèn)定系其向周先生提供的借款,周先生應(yīng)予償還。
據(jù)此,法院作出如上判決。
“微信轉(zhuǎn)賬和微信紅包,二者雖均系通過微信軟件操作付款,但應(yīng)從微信軟件的不同功能及屬性上對兩種付款性質(zhì)加以區(qū)分認(rèn)定。”法官庭后提示,微信軟件作為社交工具除具備日常溝通交流功能外還具備社交功能,微信紅包則為微信軟件社交功能的典型體現(xiàn)。微信紅包設(shè)置的金額上限為200元,且名為“紅包”,根據(jù)我國的民間習(xí)俗給付“紅包”在通常情況下,意味著自愿贈與,無需返還。
微信轉(zhuǎn)賬與紅包不同,不具備“贈與”之義,其僅是微信軟件設(shè)置的付款功能,是社會主體之間常用的付款方式之一。本案中,原告以微信轉(zhuǎn)賬主張成立民間借貸關(guān)系,被告如主張款項(xiàng)性質(zhì)為贈與,其需要提交相應(yīng)證據(jù),否則將承擔(dān)舉證不能的不利后果。
張強(qiáng)與張麗原系夫妻關(guān)系,張曉系兩人之子。
2014年4月23日張強(qiáng)與張麗登記離婚。
2018年11月15日張強(qiáng)轉(zhuǎn)賬給張曉300萬元,2018年11月20日張強(qiáng)轉(zhuǎn)賬給張曉100萬元,共計(jì)400萬元。
2017年12月1日張曉與案外人吳某簽訂房地產(chǎn)買賣合同及補(bǔ)充協(xié)議,約定張曉購買本市浦東新區(qū)XX路XX弄XX號XX室房屋,總價600萬元。
張麗于2017年11月30日支付5萬元,2017年12月4日支付295萬元,2017年12月21日支付180萬元,2017年12月25日支付20萬元,2018年7月24日支付500萬元。
張曉于2018年11月15日支付595萬元,于2018年11月16日支付中介公司13.4萬元,于2018年11月22日交納稅款98萬余元。
2018年6月12日張曉與案外人許某簽訂房地產(chǎn)買賣合同及補(bǔ)充協(xié)議,約定張曉出售本市浦東新區(qū)XX路XX弄XX號XX室房屋,總價610萬元。
許某于2018年4月9日轉(zhuǎn)賬支付張曉20萬元,2018年4月20日轉(zhuǎn)賬支付張曉100萬元,2018年6月12日轉(zhuǎn)賬支付張曉230萬元,2018年7月5日轉(zhuǎn)賬支付張曉109萬元,2018年7月23日轉(zhuǎn)賬支付張曉150萬元,2018年7月26日轉(zhuǎn)賬支付張曉1.08萬元,共計(jì)610.08萬元。
張曉于2018年4月20日轉(zhuǎn)給張麗100萬元,2018年6月13日轉(zhuǎn)給張麗230萬元,2018年7月9日轉(zhuǎn)給張麗109萬元,2018年7月23日轉(zhuǎn)給張麗150萬元,2018年7月26日轉(zhuǎn)給張麗1萬元,共計(jì)590萬元,除首筆款項(xiàng)外,其余款項(xiàng)交易用途均標(biāo)注為“房款”。
一審法院認(rèn)為,當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的,由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
根據(jù)在案證據(jù),張強(qiáng)與張麗于2014年4月23日登記離婚后至2018年11月期間客觀上仍存在經(jīng)濟(jì)往來,2019年3月26日張強(qiáng)在寫給張麗的信件中表示“事件發(fā)生至今已好幾個月”“請求你的原諒,讓我們再重續(xù)前緣”,并向張麗提出重歸于好、擱置夫妻矛盾繼續(xù)操辦孩子婚事及公司經(jīng)營、不再和好并進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分割三種矛盾處理方案,2017年9月16日張麗微信告知張曉一家四口要溝通兄弟倆婚房之事以及2018年12月12日張強(qiáng)微信向張曉推薦在售房屋,綜合考量上述證據(jù),相較于張麗在張強(qiáng)與他人經(jīng)濟(jì)糾紛中對外所作分居陳述,張強(qiáng)與張麗及張曉之間的溝通交流更具可信度,相較于張強(qiáng)的否認(rèn),張曉及張麗主張張強(qiáng)與張麗離婚后至2018年底2019年初仍共同生活共同經(jīng)營的可能性更高。
從我國現(xiàn)實(shí)國情來看,絕大多數(shù)父母在子女購房時的出資目的是為解決或改善子女的居住條件,為子女創(chuàng)造良好的物質(zhì)條件,而非日后要回出資,父母對其主張?jiān)谧优徶梅课輹r的出資系借貸需承擔(dān)更為嚴(yán)格的舉證責(zé)任。本案中,張強(qiáng)主張其出借系爭款項(xiàng)用于張曉購房,張曉及張麗均否認(rèn)系借款,而張強(qiáng)并未提交雙方之間存在借貸合意的相關(guān)證據(jù),從本案實(shí)際情況看,在各方仍保持相對正常的夫妻父母子女關(guān)系的情況下,鑒于父母子女之間的血緣與親情關(guān)系,張強(qiáng)在張曉購買房屋時的出資,以為張曉創(chuàng)造更為良好的物質(zhì)生活條件的可能性更高。因此張強(qiáng)主張與張曉之間存在借貸合意,要求張曉歸還系爭款項(xiàng)的訴請,難以支持。
一審法院經(jīng)審理后,依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定,判決如下:駁回張強(qiáng)的訴訟請求。
?(2023)滬01民終15542號 民間借貸糾紛?案例人物均為化名 僅用于學(xué)習(xí)用途
來源:麗姐說法公眾號
]]>為貫徹落實(shí)積極應(yīng)對人口老齡化國家戰(zhàn)略,弘揚(yáng)中華民族敬老傳統(tǒng)美德,積極參與營造養(yǎng)老孝老敬老良好社會氛圍,日前,北京市高級人民法院組織開展涉老審判典型案例征集評選活動。在全市各法院報(bào)送案例的基礎(chǔ)上,經(jīng)過北京高院分組評審、綜合評定,精選其中8個案例作為典型案例。這些案例既涉及養(yǎng)老、繼承、居住權(quán)益保障等傳統(tǒng)領(lǐng)域,又涉及養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)、消費(fèi)欺詐等前沿?zé)狳c(diǎn)問題;既關(guān)注老年人的實(shí)體權(quán)益,也注重保護(hù)老年人的精神權(quán)益;既注重對養(yǎng)老相關(guān)產(chǎn)業(yè)的規(guī)范和引導(dǎo),也注重減輕當(dāng)事人訴累和促進(jìn)糾紛實(shí)質(zhì)化解。通過涉老審判典型案例評選活動,進(jìn)一步提升通過司法弘揚(yáng)中華民族敬老傳統(tǒng)美德的意識,依法公正高效審理各類涉老案件;聚焦老年人急難愁盼的現(xiàn)實(shí)問題,不斷完善保護(hù)老年人權(quán)益工作機(jī)制,為全面保護(hù)老年人權(quán)益提供高質(zhì)量的司法服務(wù)和保障,不斷增強(qiáng)老年人的獲得感、幸福感、安全感。
北京高院發(fā)布涉老審判典型案例
2020年,由于養(yǎng)父年事已高,而趙永秋又忙于幫女兒帶孩子,她便在親戚的介紹下,為養(yǎng)父找了一名住家保姆,照顧老人的起居。2022年6月,得知養(yǎng)父突然去世,趙永秋趕忙回家辦理喪事。
但她回家后發(fā)現(xiàn),養(yǎng)父家中大門緊閉,保姆卻怎么也聯(lián)系不上。趙永秋從警方處得知,在老人死亡前9個月,保姆就已經(jīng)跟老人領(lǐng)證結(jié)婚,老人的房產(chǎn)也早已過戶到保姆兒子名下。
今年9月,趙永秋一紙?jiān)V狀將遼寧省錦州市古塔區(qū)民政局告上法庭,要求法院判定民政局在辦理保姆與養(yǎng)父結(jié)婚手續(xù)時存在瑕疵,進(jìn)而判定兩人的婚姻無效。
對趙永秋來說,當(dāng)初請保姆實(shí)屬無奈之舉。8歲那年,她以養(yǎng)女的身份過繼到了姨父一家,由于姨母不能生育,她便成了姨父家的獨(dú)苗。隨著兩位老人年事漸高,贍養(yǎng)雙親的責(zé)任就全部落在了她的頭上。
趙永秋今年65歲,退休前她和養(yǎng)父都曾是遼寧錦州一家國企的職工。隨著趙永秋的女兒嫁到沈陽,女婿又長期在外地工作,她不得不經(jīng)常去女兒家里幫襯。
一邊要照顧年邁的養(yǎng)父母,一邊又要照顧外孫女,年過六旬的她一直兩頭奔波。她曾將養(yǎng)父母送到過養(yǎng)老院,但在一次插線板失火事故后,趙永秋放心不下,只得將老兩口接了回來。
2020年8月,在一位親戚的介紹下,趙永秋認(rèn)識了來自遼寧義縣的保姆鄭秀英(化名)。
經(jīng)過簡單交談后,她覺得這個保姆看起來老實(shí)本分,做事也勤快。趙永秋說,保姆到家的前半年,她沒發(fā)現(xiàn)有任何異常,自己也常常回家探望老人。次年3月,養(yǎng)母去世,家里只剩保姆和養(yǎng)父二人。為了繼續(xù)帶外孫女,趙永秋決定將養(yǎng)父接著留給保姆照顧。
趙永秋說,當(dāng)時由于疫情原因,在養(yǎng)母去世后她就很少回家了。她和丈夫最后一次回家探望是在2021年的下半年,之后的大半年時間,她都待在沈陽的女兒家。
就在這期間,家里逐漸起了變化,趙永秋卻渾然不知。直到2022年養(yǎng)父去世,她才發(fā)現(xiàn)問題。
養(yǎng)父去世,保姆拿走了房子和喪葬費(fèi)
趙永秋的養(yǎng)父是在2022年6月4日去世的。
兩天后,趙永秋從鄰居口中得知了父親的死訊。鄰居打來電話問她,“你父親都去世了,你咋還不回來?”
趙永秋聞訊后匆匆趕回錦州,她回家后才發(fā)現(xiàn),父親已被保姆送去火化。而父親家中大門緊閉,保姆怎么也聯(lián)系不上。
她無奈報(bào)警后,得知了一個讓她震驚的消息:在老人死亡前9個月,保姆就已經(jīng)跟老人領(lǐng)證結(jié)婚,老人的房產(chǎn)也早已過戶到了保姆兒子名下。
趙永秋想不通,當(dāng)時父親已逾88歲高齡,為何會和年齡相差38歲的保姆再婚?就算再婚,為何沒通知自己?
她打算找保姆理論,但對方一直沒有露面。她也去保姆老家找過,但村里人說保姆一直沒有回家。
趙永秋告訴記者,她曾通過親戚打通過保姆的電話,想?yún)f(xié)商財(cái)產(chǎn)分割事宜,但對方一直回避此事,直到現(xiàn)在,她都不知道父親具體葬在哪里。
趙永秋表示,父親去世后,保姆不僅占據(jù)了父親的房屋,還有喪葬費(fèi)等。
趙永秋出示給記者的一份《離退休人員養(yǎng)老保險一次性待遇支付審批表》上寫著,老人過世后的喪葬補(bǔ)助費(fèi)、撫恤金等3.9萬余元均被一名鄭姓男子領(lǐng)走,而這名男子正是保姆的兒子。
養(yǎng)父生前開具的公證書被撤銷
趙永秋出示的一系列材料顯示,在其養(yǎng)母去世兩個多月后,養(yǎng)父趙德忠曾在錦州市公證處開具了一份公證書。
這份公證書擬證明,趙德忠與老伴在婚后未曾生育子女,同時亦未收養(yǎng)子女,老伴去世后,房子應(yīng)由趙德忠一人繼承。而按照相關(guān)法律,這套本屬于老兩口共同所有的房屋,在一方去世后,應(yīng)由另一方及子女共同繼承。
就在上述公證書開具不久,2021年6月17日,房子就以買受的形式被老人過戶給了保姆兒子。
趙永秋表示,父親可能受到了保姆的操控,“保姆一方想通過這種方式繞過我,從而將房子轉(zhuǎn)移到自己手里”。她說,上述一系列操作都可以看到保姆兒子的身影,在父親開具公證書時,保姆兒子鄭某就曾為其全額埋單,還曾在收費(fèi)單上簽署自己的名字。
之后,趙永秋向法院提交了相關(guān)材料,證明自己確系老人養(yǎng)女,當(dāng)時養(yǎng)父趙德忠向公證處提供的部分材料系偽造。錦州市公證處隨即將上述公證書撤銷,并承認(rèn)公證內(nèi)容確與事實(shí)不符。
2021年9月28日,也就是在房屋轉(zhuǎn)讓后不久,保姆與老人正式領(lǐng)證結(jié)婚,而此時,距離趙永秋養(yǎng)母去世剛過半年。
趙永秋表示,她曾在鄰居處打聽到,保姆兒子曾打算將已轉(zhuǎn)移到自己名下的房子直接變賣,但由于老人不愿搬離,最終作罷。
“聽說當(dāng)時買方已經(jīng)交了定金,但老爺子死活不同意,事情就黃了。房子沒買成,買方還跟中介起了沖突。”趙永秋說,在這件事發(fā)生后不到一個月,老人就去世了。直到現(xiàn)在,養(yǎng)父的房子及全部財(cái)物都還是由保姆保管,“連房門都進(jìn)不去”。
趙永秋打算通過司法途徑奪回繼承權(quán)。
在經(jīng)過一段拉鋸戰(zhàn)后,今年9月,趙永秋一紙?jiān)V狀將錦州市古塔區(qū)民政局告上法庭,要求法院判定民政局在辦理保姆與養(yǎng)父結(jié)婚手續(xù)時存在瑕疵,進(jìn)而判定兩人的婚姻無效。
趙永秋在行政起訴狀中表示,其養(yǎng)父在申請結(jié)婚登記時和保姆二人年齡相差極其懸殊,并且老人健康狀況極差,生活基本無法自理,從老人簽字時的書寫筆跡可看出,老人連筆都握不穩(wěn),更無法履行相應(yīng)的夫妻義務(wù)。
她還表示,老人已近90歲,系高齡老人,思維意識和辨別能力不足,而結(jié)婚登記處的工作人員在為其登記結(jié)婚時,并未盡到注意義務(wù)。
“從行為能力的角度來說,老人此時可能屬于限制民事行為能力,甚至是無民事行為能力的群體。婚姻登記部門在審查老人結(jié)婚登記申請時,若在沒有兒女陪同的情況下,應(yīng)要求其出具具有資質(zhì)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)對老人精神狀態(tài)和行為能力的診斷和評價,以確定老人是否存在與對方締結(jié)婚姻的真實(shí)意愿。可是在婚姻登記機(jī)關(guān)調(diào)取的辦理材料,里面并沒有與此相關(guān)的任何內(nèi)容。”趙永秋在起訴狀中表示。
她認(rèn)為,保姆鄭秀英與老人申請辦理結(jié)婚登記的行為或涉嫌“騙婚”,“系借婚姻之名,行侵財(cái)之目的。民政部門登記審查程序存在明顯瑕疵,并且嚴(yán)重違背人倫情理及公序良俗”。因此,她申請法院撤銷兩人的結(jié)婚登記。
隨后,錦州市古塔區(qū)民政局在出具的《答辯書》中表示,根據(jù)《婚姻登記條例》相關(guān)規(guī)定,居民出具本人的戶口簿、身份證、本人無配偶以及與對方當(dāng)事人沒有直系血親和三代以內(nèi)旁系血親關(guān)系的簽字聲明,就可登記。
而保姆鄭秀英與老人在辦理婚姻登記時,提供了上述材料,因此要求撤銷兩人婚姻登記沒有事實(shí)和法定理由。
近日,趙永秋告訴記者,該案件已在錦州市古塔區(qū)法院正式開庭審理,截至目前還未宣判。
來源?|?九派新聞 記者 陳偉
]]>小韓想留住并過戶使用父親的手機(jī)號,除了保留一份對親人的念想,還有一個重要原因:父親手機(jī)號關(guān)聯(lián)著許多家族生意客戶,韓先生準(zhǔn)備回來接手父親的工作,用該號碼更方便和老客戶聯(lián)絡(luò)。
公證員周女士為小韓辦了聲明書公證,其主要內(nèi)容是:明確了幾位繼承人的身份,幾位繼承人一致同意由小韓繼續(xù)使用韓先生的手機(jī)號,小韓承諾承擔(dān)基于該號碼產(chǎn)生的所有權(quán)利義務(wù)。
手機(jī)號歸國家所有,運(yùn)營商取得經(jīng)營權(quán),自然人通過與運(yùn)營商訂立服務(wù)協(xié)議取得手機(jī)號使用權(quán)。大家所謂的手機(jī)號繼承其實(shí)也只是使用權(quán)的轉(zhuǎn)移。
當(dāng)事人到公證部門辦理手機(jī)號“繼承”相關(guān)公證,是出于通信運(yùn)營商的要求。而因?yàn)槭謾C(jī)號不是個人財(cái)產(chǎn),所以很多外地的公證部門不受理這塊業(yè)務(wù),而我市公證部門多年前就有了。“公證業(yè)內(nèi)專家也研究過的手機(jī)號使用權(quán)繼承,認(rèn)為聲明書公證的方式比較合適,這也是司法溫度的一種體現(xiàn)吧。”張青懷說。
如果只是留住手機(jī)號不過戶,那么只需要繼續(xù)給手機(jī)充值、確保不停機(jī)以及偶爾用這個手機(jī)號打個電話即可;如果號碼長時間不用,會被系統(tǒng)檢測到異常,從而導(dǎo)致銷戶。
手機(jī)號從原則上來講是不能過戶的,特別是一些“靚號”,但是考慮到申請人對去世親人的情感需求,運(yùn)營商允許過戶,但是需要申請人按要求提供一些材料。
比如,普通的手機(jī)號過戶,需要提供已故機(jī)主、申請人的身份資料以及兩者之間的親屬關(guān)系證明材料等;手機(jī)號是高價值優(yōu)選號(4—6級)過戶時,還必須提供已故機(jī)主指定繼承人或受遺贈人的公證遺囑、法院判決書/調(diào)解書或所有繼承人一致同意指定繼承人的公證書等。
總之,申請人可以提前咨詢運(yùn)營商,然后根據(jù)對方要求辦理相關(guān)手續(xù)。
1. 20世紀(jì)80年代至1991年——繼承非必須公證
20世紀(jì)80年代,各項(xiàng)法律法規(guī)急待健全,在繼承必須公證的規(guī)定出臺之前,全國各地繼承登記操作尚無統(tǒng)一規(guī)定,進(jìn)行登記所依據(jù)的規(guī)范為數(shù)不多。1982年4月13日國務(wù)院發(fā)布的《中華人民共和國公證暫行條例》列明公證處業(yè)務(wù)包括證明繼承權(quán)的公證,同時也明確規(guī)定需當(dāng)事人的申請方可進(jìn)行公證。1985年10月1日起施行的《中華人民共和國繼承法》中雖然提到遺囑公證事項(xiàng),但沒有規(guī)定辦理繼承登記前必須先公證。同年最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》規(guī)定:“遺囑人以不同形式立有數(shù)份內(nèi)容相抵觸的遺囑,其中有公證遺囑的,以最后所立公證遺囑為準(zhǔn);沒有公證遺囑的,以最后所立的遺囑為準(zhǔn)。”明確了公證遺囑的優(yōu)先效力。據(jù)此,登記機(jī)構(gòu)對于繼承登記中提交了相關(guān)公證文書的,優(yōu)先采證予以辦理。對于沒有提交繼承相關(guān)公證文書的,登記機(jī)構(gòu)往往通過公告征詢異議后依法辦理。
2. 1991年至2016年——繼承必須公證
繼承登記由于涉及民事法律關(guān)系眾多、時間跨度長、相關(guān)證明材料難以獲取及實(shí)際情況復(fù)雜等原因一直是不動產(chǎn)登記的重點(diǎn)和難點(diǎn)。為加強(qiáng)房地產(chǎn)管理機(jī)關(guān)的管理工作,預(yù)防糾紛、減少訴訟,1991年11月1日施行的《司法部、建設(shè)部關(guān)于房產(chǎn)登記管理中加強(qiáng)公證的聯(lián)合通知>的通知》(司公通字[1991]117號)明確,繼承房產(chǎn)辦理房產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記手續(xù),須提交“繼承權(quán)公證書”。遺囑人為處分房產(chǎn)而設(shè)立的遺囑,應(yīng)當(dāng)辦理公證。遺囑人死亡后,遺囑受益人辦理房產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記,須提交“遺囑公證書”和“遺囑繼承權(quán)公證書”或“接受遺贈公證書”。通過要求當(dāng)事人辦理繼承公證,明確法律關(guān)系,為房產(chǎn)登記提供政策保障。自此辦理房產(chǎn)繼承采取必須公證的模式,以公證作為登記的前置條件。即申請人必須先到公證處辦理房產(chǎn)繼承公證手續(xù),再去登記機(jī)構(gòu)辦理房產(chǎn)繼承手續(xù)。2012年6月1日實(shí)施的原住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《房地產(chǎn)登記技術(shù)規(guī)程》規(guī)定,除人民法院生效法律文書確認(rèn)相關(guān)房地產(chǎn)的繼承、受遺贈事實(shí)外,因繼承、受遺贈事實(shí)申請相關(guān)房地產(chǎn)登記的繼承文書、受遺贈文書應(yīng)經(jīng)公證。
3. 2016年至今——繼承取消必須公證
2016年1月1日施行的《不動產(chǎn)登記暫行條例實(shí)施細(xì)則》第14條規(guī)定,“因繼承、受遺贈取得不動產(chǎn),當(dāng)事人申請登記的,應(yīng)當(dāng)提交死亡證明材料、遺囑或者全部法定繼承人關(guān)于不動產(chǎn)分配的協(xié)議以及與被繼承人的親屬關(guān)系材料等,也可以提交經(jīng)公證的材料或者生效的法律文書”。2016年5月30日原國土資源部印發(fā)的《不動產(chǎn)登記操作規(guī)范(試行)》,設(shè)置了非公證繼承登記的辦理程序、申請材料等要求。2016年7月5日司法部發(fā)布了《關(guān)于廢止<司法部、建設(shè)部關(guān)于房產(chǎn)登記管理中加強(qiáng)公證的聯(lián)合通知>的通知》(司發(fā)通[2016]63號),當(dāng)事人提供公證書不再作為繼承登記的前置條件。自此不動產(chǎn)繼承不再必須公證,法律賦予當(dāng)事人自主選擇的權(quán)利。全國各地也開始了非公證繼承登記模式,并通過抓緊制定本地非公證繼承登記操作細(xì)則或者購買調(diào)查服務(wù)等方式來化解登記風(fēng)險。
1.遺囑執(zhí)行人擔(dān)任遺產(chǎn)管理人
遺囑執(zhí)行人是遺囑人在遺囑中指定的執(zhí)行遺囑事務(wù)的人。一般情況下,遺囑執(zhí)行人是被繼承人信任之人,由其管理遺產(chǎn)更符合被繼承人意愿;另一方面,遺囑執(zhí)行人執(zhí)行遺囑本來就需要處理遺產(chǎn),由其擔(dān)任遺產(chǎn)管理人也更為便利。在實(shí)務(wù)中,被繼承人指定的遺囑執(zhí)行人多為其近親屬、律師、公證員、鄰居、朋友等。
2.繼承人推選出遺產(chǎn)管理人
遺囑繼承是繼承人繼承財(cái)產(chǎn)的一種方式,但并非所有自然人生前都會立遺囑,即使立了遺囑也未必指定遺囑執(zhí)行人。被繼承人死亡后,其生前未對遺產(chǎn)處理作出任何意思表示的,繼承人之間一般會推選出負(fù)責(zé)之人,處理被繼承人死后喪葬、遺產(chǎn)分割、處理債權(quán)債務(wù)等事務(wù)。為此,沒有遺囑執(zhí)行人時,由全體繼承人推選出其中1名或者數(shù)名繼承人為遺產(chǎn)管理人。
3.繼承人共同擔(dān)任遺產(chǎn)管理人
在繼承人未推選遺產(chǎn)管理人的,則由全體繼承人共同擔(dān)任遺產(chǎn)管理人。在全體繼承人擔(dān)任遺產(chǎn)管理人時,涉及對財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割、處分等問題時,需要由全體繼承人協(xié)商達(dá)成一致。
4.民政部門或者村民委員會擔(dān)任遺產(chǎn)管理人
被繼承人死亡后,如果沒有繼承人或者繼承人均放棄繼承的,遺產(chǎn)就屬于無人繼承的遺產(chǎn)。如果被繼承人生前是城鎮(zhèn)居民的,該遺產(chǎn)由其生前住所地的民政部門擔(dān)任遺產(chǎn)管理人。如果被繼承人生前是農(nóng)村村民的,其遺產(chǎn)由村民委員會擔(dān)任遺產(chǎn)管理人。
當(dāng)遺囑執(zhí)行人之間,遺囑執(zhí)行人與繼承人之間,繼承人之間,被繼承人生前住所地的民政部門或者村民委員會之間因遺產(chǎn)管理人的確定發(fā)生糾紛等,根據(jù)《民法典》第1146條規(guī)定,利害關(guān)系人可以向人民法院申請指定遺產(chǎn)管理人。人民法院根據(jù)申請人訴求在遺囑執(zhí)行人、繼承人、民政部門或者村民委員會的范圍中指定遺產(chǎn)管理人。
制度的銜接
1.登記申請主體與遺產(chǎn)管理人的銜接
在非公證繼承登記實(shí)務(wù)中,遺產(chǎn)管理人是否可以作為繼承登記申請主體辦理,值得商榷。對于登記申請主體的界定,《民法典》第211條、《不動產(chǎn)登記暫行條例》第14條規(guī)定,對于繼承、接受遺贈取得不動產(chǎn)權(quán)利的,由當(dāng)事人單方申請。此法律法規(guī)所規(guī)定的當(dāng)事人應(yīng)理解為與不動產(chǎn)權(quán)利相關(guān)的當(dāng)事人。而法律賦予遺產(chǎn)管理人的職責(zé)是分割處理遺產(chǎn),并非遺產(chǎn)取得權(quán)利人。為此,遺產(chǎn)管理人如果作為繼承登記的申請主體是不妥的。繼承人作為遺產(chǎn)的法定繼承人或者遺囑指定繼承人,是與不動產(chǎn)權(quán)利相關(guān)的直接利益當(dāng)事人,應(yīng)當(dāng)作為非公證繼承登記的申請主體。
2.登記申請主體代理人與遺產(chǎn)管理人的銜接
遺產(chǎn)管理人的法律地位,決定其在非公證繼承登記中的身份性質(zhì)。為了保障遺產(chǎn)管理人依法履行職責(zé),平衡債權(quán)人和繼承人的利益,遺產(chǎn)管理人需要具備獨(dú)立的、不受繼承人約束的法律地位。遺產(chǎn)管理人的法律地位具有類似破產(chǎn)管理人的地位,根據(jù)遺囑或法律規(guī)定獲得職權(quán),以自己名義從事活動。特別是在繼承人推選遺產(chǎn)管理人的情形下,雖然雙方在內(nèi)部關(guān)系中可以類推適用有關(guān)委托合同和意定代理的規(guī)則,但在外部關(guān)系上,遺產(chǎn)管理人一經(jīng)產(chǎn)生即獲得獨(dú)立法律地位,履行法定職責(zé),而不受繼承人指示的約束,繼承人也不得任意解除遺產(chǎn)管理人。目前,在登記實(shí)務(wù)中,破產(chǎn)管理人申請破產(chǎn)企業(yè)取得或處分不動產(chǎn)登記時,其身份性質(zhì)是破產(chǎn)企業(yè)的代理人,非登記申請主體。遺產(chǎn)管理人可以代繼承人取得或處分相關(guān)不動產(chǎn),但不能成為不動產(chǎn)登記的權(quán)利人。實(shí)踐操作中,在不動產(chǎn)登記申請書上宜以繼承人名義提出申請,遺產(chǎn)管理人可以作為代理人代為申請。
3.非公證繼承登記主要申請材料與遺產(chǎn)管理人的身份證明銜接
非公證繼承登記中,法定繼承的主要申請材料一般為被繼承人權(quán)屬證書、繼承人與被繼承人的親屬關(guān)系證明、被繼承人死亡證明、繼承人身份證明等,遺囑繼承的,還需合法有效的遺囑。遺產(chǎn)管理人的身份證明是用于向第三人證明其為遺產(chǎn)管理人身份和權(quán)利的材料。多數(shù)國家為遺產(chǎn)管理人設(shè)置了統(tǒng)一的法院證書作為其享有管理人權(quán)利的憑證,如德國的遺囑執(zhí)行人證書、美國的遺囑執(zhí)行令、英國的遺囑檢驗(yàn)委任書等。證書一經(jīng)頒發(fā)即生效,證書載明的權(quán)利人推定為真實(shí)遺產(chǎn)管理人。《民法典》對于遺產(chǎn)管理人的身份證明形式并未作強(qiáng)制規(guī)定,在實(shí)務(wù)操作中,可能會有多種形式體現(xiàn),如被繼承人的合法有效遺囑、遺產(chǎn)管理人身份公證文書、全體繼承人共同擔(dān)任遺產(chǎn)管理人的協(xié)議、人民法院指定遺產(chǎn)管理人的裁定文書等。在遺產(chǎn)管理人代為申請非公證繼承登記時,除提交一般性的主要申請材料外,還需提交用于證明遺產(chǎn)管理人的身份證明材料。
[2] 雷納·弗蘭克(德)、托比亞斯·海爾姆斯(德)著,王葆蒔、林佳業(yè)譯:《德國繼承法》,中國政法大學(xué)出版社,2015年版。
[3] 王葆蒔、吳云煐:“《民法典》遺產(chǎn)管理人制度適用問題研究”,《財(cái)經(jīng)法學(xué)》,2020年第6期。
來源:江蘇省不動產(chǎn)登記公眾號
案件情況:
劉女和高男于2019年3月確定戀愛關(guān)系,后開始同居,2021年2月份結(jié)束戀愛關(guān)系。
2019年3月,高男為劉女代付21筆共計(jì)2626.79元。2019年2月25日起至2021年2月高男向劉女通過微信支付寶轉(zhuǎn)賬共計(jì)57130.2元。其中部分轉(zhuǎn)賬備注(親愛的!一周年快樂!)(愛你)等類似詞匯。2020年4月16日至12月19日,劉女通過微信、支付寶向高男轉(zhuǎn)賬共計(jì)96790元。
2020年8月5日,劉女以高男為償還信用卡于2020年4月開始向其借款為由訴至法院,要求高男歸還尚欠款項(xiàng)并支付逾期利息。高男辯稱其與劉女在戀愛同居期間確實(shí)存在資金往來,但此款項(xiàng)系用于生活的共同開銷,并非借款。
法院觀點(diǎn):
根據(jù)雙方當(dāng)事人在庭審中的陳述,劉女、高男雖曾是男女朋友關(guān)系,但在戀愛、同居期間,雙方的收入仍歸各自所有和使用,房租、水電費(fèi)等共同生活開銷由高男支付,劉女應(yīng)負(fù)擔(dān)數(shù)額無明確約定。劉女于2020年4月16日至12月19日向高男轉(zhuǎn)賬96790元,上述款項(xiàng)相較于雙方月收入而言數(shù)額較大且超出日常生活所需。經(jīng)詢問,劉女就借款原因等作出說明與高男所述信用卡透支等情況相吻合。
因此,依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條規(guī)定:原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟,被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或者其他債務(wù)的,被告應(yīng)當(dāng)對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。現(xiàn)高男辯稱上述轉(zhuǎn)賬系用于同居期間共同開銷,但并未提舉充分證據(jù)證明,在高男無法明確說明上述款項(xiàng)的用途又無證據(jù)證明系贈與的情況下,劉女主張上述款項(xiàng)為借款,應(yīng)予支持。
基于雙方特殊關(guān)系,當(dāng)事人未約定利息、期限等符合日常交易習(xí)慣。高男提出的上述款項(xiàng)系雙方共同支出及分?jǐn)偨Y(jié)算或高男轉(zhuǎn)給劉女后劉女返還給高男的辯解意見與雙方當(dāng)事人陳述及轉(zhuǎn)賬記錄的內(nèi)容不符,不予支持。對于2020年4月16日之后高男轉(zhuǎn)給劉女的款項(xiàng),除具有特殊意義可視為贈與的520元、1314元及有微信聊天記錄證明是其他用途的500元(2020年8月31日轉(zhuǎn)賬)外,均應(yīng)作為還款金額在借款金額中予以扣減。
民法典第六百六十一條規(guī)定,贈與可附義務(wù)。贈與附義務(wù)的,受贈人應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)。情侶在戀愛過程成中,基于雙方當(dāng)下情感表達(dá)而進(jìn)行的財(cái)物給付行為,如“520”“1314”轉(zhuǎn)賬、特殊節(jié)日禮物等等,一般法院會將其認(rèn)定為維系感情的必要支出,屬于無條件贈與行為,而非借貸。但對其他不具有特殊意義的遠(yuǎn)超雙方個人消費(fèi)水平的大額轉(zhuǎn)賬,通常法院會結(jié)合實(shí)際情況來綜合判斷贈與的目的及是否屬于附解除條件的贈與,來認(rèn)定是否應(yīng)予返還。此外基于贈與原則上不能撤銷的性質(zhì),對于戀愛期間贈與禮物后要求返還通常情況下難以得到支持。
鑒于情侶關(guān)系特殊的人身關(guān)系,盡管雙方戀愛期間的轉(zhuǎn)賬或微信紅包相應(yīng)平臺能夠保留相關(guān)數(shù)據(jù)和憑證,但金錢往來的法律性質(zhì)以及是否應(yīng)予返還等在實(shí)踐中仍然難以確定,故此建議情侶之間進(jìn)行借款轉(zhuǎn)賬時備注明確金錢性質(zhì)。同時保存好相應(yīng)的聊天記錄證據(jù)。
]]>獨(dú)居老人因感念同事多年來的悉心照顧,與其建立附贍養(yǎng)義務(wù)的撫養(yǎng)關(guān)系,承諾去世后把自己的全部財(cái)產(chǎn)留給同事。沒想到老人再婚之際,又想要回已經(jīng)過戶到同事名下的房屋。上海市徐匯區(qū)人民法院審理了這樣一起附贍養(yǎng)義務(wù)的財(cái)產(chǎn)贈與案,依法判決駁回原告王阿公的全部訴訟請求。近日,二審法院維持了原判。
王阿公早年與妻子離異,子女也同他互不往來,多年來王阿公都是獨(dú)自一人生活。劉家上一輩便與王阿公熟識,劉家夫婦既是王阿公的同事又是晚輩,十幾年來一直很照顧獨(dú)居的王阿公。2004年,王阿公立下遺囑,表示自己去世后由劉家夫婦繼承自己的房屋和財(cái)產(chǎn)。次年,王阿公手寫贍養(yǎng)及財(cái)產(chǎn)贈送協(xié)議,明確提出愿意與劉家夫婦建立贍養(yǎng)關(guān)系,確定自己過世后房屋及全部財(cái)產(chǎn)歸屬劉家夫婦。同年12月,王阿公與劉家夫婦簽訂房屋買賣合同,房屋過戶至劉家夫婦名下。一直以來,王阿公從未向劉家夫婦提出支付房款,劉家夫婦也從未要求王阿公搬離住所,王阿公一直在該房屋居住。
2019年6月,93歲的王阿公認(rèn)識了現(xiàn)在的老伴。一年后,兩人登記結(jié)婚。期間,王阿公兩次起訴至法院,要求確認(rèn)之前簽訂的房屋買賣合同無效并解除房屋買賣合同,兩次訴訟分別以撤訴和被法院駁回告終。2022年8月,王阿公再次以劉家夫婦未盡贍養(yǎng)義務(wù)為由提起訴訟,要求撤銷對房屋的贈與。劉家夫婦表示,在被起訴之前,他們經(jīng)常陪伴老人,帶他參加旅游、聚會,并在庭審中提供了雙方合影照片等證據(jù);這次起訴后,王阿公將他們的微信拉黑并拒絕登門看望,但他們?nèi)詧?jiān)持履行贍養(yǎng)義務(wù),發(fā)短信關(guān)懷老人。
徐匯區(qū)法院審理后認(rèn)為,原告王阿公自行書寫贍養(yǎng)及財(cái)產(chǎn)贈送協(xié)議并簽字,被告劉家夫婦雖然沒有簽字,但雙方已隨后辦理了房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù),以實(shí)際行動履行了該協(xié)議,原、被告之間附贍養(yǎng)義務(wù)的贈與關(guān)系成立。被告劉家夫婦在獲得贈與房屋前已經(jīng)照顧原告王阿公十余年,原告認(rèn)可才將房屋贈與被告。十幾年間,沒有證據(jù)表明被告未履行贍養(yǎng)義務(wù)或雙方發(fā)生矛盾。現(xiàn)原告因自身婚姻關(guān)系變化而需要房屋,并非被告不愿意履行贍養(yǎng)義務(wù)。因此,原告以被告不履行贈與合同約定義務(wù)為由提出撤銷贈與缺乏事實(shí)依據(jù)。
據(jù)此,徐匯區(qū)法院作出一審判決,駁回原告全部訴訟請求。原告王阿公不服,提起上訴。二審法院駁回上訴,維持原判。
■法官提醒■
隨著人口老齡化程度的加深,養(yǎng)老問題日益突出。個人通過合同等方式建立贍養(yǎng)關(guān)系,不失為社會養(yǎng)老機(jī)制的一種有益補(bǔ)充。建立附贍養(yǎng)義務(wù)的贈與關(guān)系后,雙方都應(yīng)遵循誠信、公平的原則履行合同所確立的內(nèi)容。
根據(jù)民法典規(guī)定,受贈人有下列情形之一的,贈與人可以撤銷贈與:嚴(yán)重侵害贈與人或者贈與人近親屬的合法權(quán)益;對贈與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行;不履行贈與合同約定的義務(wù)。
顯然,贈與不可隨意撤銷。因此,贈與人在選取贍養(yǎng)義務(wù)人和簽訂協(xié)議時要慎重考慮,避免后續(xù)因個人婚姻、生活變動等因素而“出爾反爾”,破壞穩(wěn)定的贍養(yǎng)關(guān)系。簽訂協(xié)議時建議采用書面形式,明確雙方的權(quán)利義務(wù),明確贈與財(cái)產(chǎn)的名稱、數(shù)量、范圍等。在雙方合法權(quán)益都能得到保護(hù)的情況下,贍養(yǎng)關(guān)系才能長久穩(wěn)定。在建立附贍養(yǎng)義務(wù)的贈與關(guān)系后,被贈與人應(yīng)本著誠實(shí)守信、有始有終的原則,即便先獲得財(cái)產(chǎn),也應(yīng)積極履行贍養(yǎng)義務(wù)。
來源:人民法院報(bào)
]]>例如:
江西省吉安市中級人民法院(2020)贛08民終2404號民事判決,法院認(rèn)為:《中華人民共和國合同法》第一百九十條規(guī)定,贈與可以附義務(wù),贈與附義務(wù)的,受贈人應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)。鄧海清已支付房屋差價9,650元及承擔(dān)母親劉六秀的生養(yǎng)死葬等行為可以證實(shí)鄧海清已履行贈與合同所附義務(wù),鄧毛女、鄧金英應(yīng)交付房屋履行贈與的義務(wù),附義務(wù)的贈與行為在有法定撤銷情形下可予撤銷,并不適用任意撤銷。
江蘇省無錫市中級人民法院(2023)蘇02民終2076號,法院認(rèn)為:贈與可以附義務(wù)。贈與附義務(wù)的,受贈人應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)。本案中,姚鼎良主張撤銷對徐鶴英、姚鶴蘭、姚霄凌的贈與,由徐鶴英、姚鶴蘭、姚霄凌返還購房款及裝飾裝修等費(fèi)用的主要理由是徐鶴英、姚鶴蘭、姚霄凌違反協(xié)議書約定的照顧倪紀(jì)秀的義務(wù)。由于倪紀(jì)秀本人認(rèn)為徐鶴英、姚鶴蘭、姚霄凌已履行了照顧義務(wù),且姚鼎良提供的證據(jù)亦不能證明徐鶴英、姚鶴蘭、姚霄凌根本性地違反了協(xié)議書約定的義務(wù),故一審法院駁回姚鼎良的訴訟請求(請求撤銷協(xié)議書中姚鼎良對徐鶴英、姚鶴蘭、姚霄凌之贈與,由徐鶴英、姚鶴蘭、姚霄凌返還姚鼎良64萬元),并無不當(dāng)。
司法實(shí)踐中亦有少部分法院持不同觀點(diǎn),其認(rèn)為“被贈與人是否附有義務(wù),并非限制行使贈與合同任意撤銷權(quán)之法定情形。”
例如:
上海市楊浦區(qū)人民法院 (2020)滬0110民初12989號民事判決,法院認(rèn)為:贈與合同是贈與人將自己的財(cái)產(chǎn)無償給予受贈人,受贈人愿意接受贈與的合同。根據(jù)法律規(guī)定,除經(jīng)公證或依法不得撤銷的具有救災(zāi)、扶貧等公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈與合同外,贈與人在贈與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移前可以撤銷贈與,此系贈與人的任意撤銷權(quán)。本案中,原告主張系爭合同為附義務(wù)贈與、道德性質(zhì)贈與,不可撤銷,然法律賦予贈與人任意撤銷權(quán)時并未將附義務(wù)贈與合同排除,且本案亦不屬于道德義務(wù)贈與,故被告享有任意解除權(quán),現(xiàn)贈與財(cái)產(chǎn)權(quán)利尚未移轉(zhuǎn),被告并明確提出要求行使任意撤銷權(quán)的,我院采納其主張。
需贅言,贈與合同屬雙方行為,但系單務(wù)、無償合同,即便附義務(wù)的贈與,其所附義務(wù)與贈與財(cái)產(chǎn)之間亦不形成對價關(guān)系,不改變贈與合同無償性質(zhì)。原告一直強(qiáng)調(diào)本合同為附義務(wù)的贈與,從在案的贈與協(xié)議及同日簽署的承諾書內(nèi)容看,協(xié)議確實(shí)有著兩原告需履行照顧母親義務(wù)方可獲得被告贈與之含義,但該義務(wù)與被告履行贈與之間顯然不存在對價關(guān)系,這也是任意解除權(quán)行使未將附義務(wù)贈與合同排除在外的法理所在。
北京市第二中級人民法院 (2019)京02民終3076號民事判決,法院認(rèn)為:時屹巖認(rèn)為陳某對時屹巖的贈與是一種附義務(wù)的贈與,所附義務(wù)為道德義務(wù)。本院認(rèn)為,時屹巖的該項(xiàng)理由亦不能支撐其請求。第一,本案中的《贈與合同》系陳某與時屹巖之間簽訂,合同主文部分并未給時屹巖附加任何義務(wù)。第二,《關(guān)于母親陳某撫養(yǎng)問題協(xié)議書》中雖對時永良和時屹巖附有一定義務(wù),但該義務(wù)的主體是時永良和時屹巖,而非陳某。《中華人民共和國合同法》第一百八十六條第二款中的“道德義務(wù)”主體顯然是贈與人,而非被贈與人。第三,退一步說,即便將《關(guān)于母親陳某撫養(yǎng)問題協(xié)議書》與《贈與合同》按照整體視之,看作附義務(wù)贈與。需要指出的是,被贈與人是否附有義務(wù),以及被贈與人是否已經(jīng)履行完畢相關(guān)義務(wù),并非限制行使贈與合同任意撤銷權(quán)之法定情形。
蔡律師個人更為贊同第二種觀點(diǎn),原因在于:《民法典》第六百五十八條規(guī)定了贈與合同的任意撤銷權(quán),其中第二款明確規(guī)定了不得行使任意撤銷權(quán)的情形即“經(jīng)過公證的贈與合同或者依法不得撤銷的具有救災(zāi)、扶貧、助殘等公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈與合同,不適用前款規(guī)定。”其中并未將附義務(wù)的贈與合同涵蓋在內(nèi)。如果《民法典》認(rèn)為附義務(wù)的贈與合同在受贈人在履行義務(wù)后,贈與人即不得再撤銷,那完全可以在本條中加上此種情形。
關(guān)于法律為何未做此規(guī)定,上海市楊浦區(qū)人民法院 (2020)滬0110民初12989號民事判決已從法理層面詳細(xì)解釋即“便附義務(wù)的贈與,其所附義務(wù)與贈與財(cái)產(chǎn)之間亦不形成對價關(guān)系,不改變贈與合同無償性質(zhì)。”即便是附義務(wù)的贈與合同,贈與人將財(cái)產(chǎn)給予受贈人仍然一種施惠行為,贈與人撤銷贈與并不會嚴(yán)重?fù)p害受贈人的權(quán)益,根據(jù)權(quán)利義務(wù)相稱的原則,贈與合同對贈與人的約束可以較雙務(wù)合同相對弱一些,因此法律賦予贈與人任意撤銷權(quán),以平衡雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
需要說明的是,受贈人并非沒有救濟(jì)措施,對于受贈人已履行贈與義務(wù)后,贈與人行使撤銷權(quán)的行為,受贈人可以通過《民法典》第一百五十七條“民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后,行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn),應(yīng)當(dāng)予以返還;不能返還或者沒有必要返還的,應(yīng)當(dāng)折價補(bǔ)償。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方由此所受到的損失;各方都有過錯的,應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。法律另有規(guī)定的,依照其規(guī)定。”之規(guī)定要求贈與人賠償相應(yīng)損失。
]]>