郵政EMS及說明函具有較高證明力，雖未體現(xiàn)簽收人亦可證明開發(fā)商已通知到位-19年福州中院改判案例評析-商品房預售合同糾紛13

改判要點：雖然開發(fā)商提供的EMS郵件無法體現(xiàn)具體簽收人，但依據(jù)中國郵政集團公司出具的《說明函》載明開發(fā)商通過郵政渠道郵寄

詳情

逾期償還銀行貸款，開發(fā)商是否有權(quán)解除《商品房買賣合同》-19年福州中院改判案例評析-商品房預售合同糾紛12 ?

改判要點：買受人違反《商品房買賣合同》約定逾期償還銀行貸款，開發(fā)商有權(quán)解除協(xié)議。買受人承擔違約金后，基于公平原則不應再按

詳情

開發(fā)商收取購房款后許久未交付房屋，應賠付買受人經(jīng)濟損失！-19年福州中院改判案例評析-商品房預售合同糾紛11?

改判要點：雙方簽訂合同、買受人向房產(chǎn)公司支付購房款至今已有九年之久，福州市的房價也呈飛速上漲的趨勢，超出了違反合同一方訂

詳情