福州律師蔡思斌評(píng)析

本案被繼承人在書(shū)寫(xiě)遺囑時(shí)誤將繼承人姓名和房屋坐落位置寫(xiě)錯(cuò)，遺囑內(nèi)容存在瑕疵。對(duì)此，本案法院的觀點(diǎn)認(rèn)為對(duì)遺囑解釋?xiě)?yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的遺愿，并不能因?yàn)殍Υ幂p易否認(rèn)遺囑效力。本案遺囑的瑕疵雖看似嚴(yán)重，將兒子名字和房屋坐落都弄錯(cuò)，但由于本案被繼承人只有兩個(gè)兒子和一套房產(chǎn)，因此結(jié)合客觀事實(shí)足以推知被繼承人的真實(shí)意思表示，因此實(shí)際只屬于輕微瑕疵。但若是遺囑中直接出現(xiàn)與客觀事實(shí)相悖的內(nèi)容，如在(2022)京02民終3674號(hào)案件中，遺囑中直接出現(xiàn)了不存在的產(chǎn)權(quán)證號(hào)，則法院通常會(huì)認(rèn)為遺囑內(nèi)容有重大瑕疵，不會(huì)采信遺囑效力。

案情簡(jiǎn)介

被繼承人張某某與被繼承人王某系夫妻關(guān)系，育有二子，即本案被告張某一和原告張某二。張某某于2007年6月11日因肺癌死亡，王某于2014年12月29日死亡。坐落于濟(jì)南市歷下區(qū)青年?yáng)|路****樓**房產(chǎn)，系被繼承人張某某、王某夫妻共同參加房改購(gòu)置，于2002年2月8日取得房屋所有權(quán)證（證號(hào)：濟(jì)房權(quán)證省直字第YY某號(hào)），登記于二人名下。

2002年3月，被繼承人張某某自書(shū)遺囑一份，該遺囑主要內(nèi)容：本人一生清廉，沒(méi)有留下什么遺產(chǎn)，唯有住房一處，130余平方。房子系其我夫妻二人共同購(gòu)置，所有權(quán)歸我夫妻二人，如若張某某先行去世，房子產(chǎn)權(quán)完全歸老伴（王某）掌管，待夫妻二人都去世后，才準(zhǔn)許兒子繼承。因考慮到多種因素，房產(chǎn)可由張某二繼承。……

2006年9月5日，被繼承人張某某自書(shū)遺囑一份，該遺囑載明：“我們夫妻二人唯一的固定遺產(chǎn)只有青年?yáng)|路11號(hào)院內(nèi)17號(hào)樓103號(hào)房子一套。我們生有二子，免得將來(lái)產(chǎn)生糾紛，特立此遺囑。一、此房應(yīng)由次子張某二繼承。……

一審山東省濟(jì)南市歷下區(qū)人民法院觀點(diǎn)

被告張某一主張2006年9月5日的遺囑并非張某某的真實(shí)意思表示，遺囑中書(shū)寫(xiě)的房產(chǎn)坐落與房產(chǎn)登記不一致，把張某二寫(xiě)成“張青”，因此主張?jiān)撨z囑無(wú)效，雖然張某某書(shū)寫(xiě)該份遺囑時(shí)罹患疾病，但并非神志不清，遺囑中出現(xiàn)筆誤，并不因此影響到對(duì)于夫妻名下財(cái)產(chǎn)的處理意見(jiàn)，被繼承人張某某的意思表示清楚明確，被告張某一主張遺囑無(wú)效，不予采信。被告張某一主張被繼承人王某在遺囑中的簽名不是本人書(shū)寫(xiě)，未提供證據(jù)加以證實(shí)，不予采信。故確認(rèn)2006年9月5日的遺囑合法有效，系兩被繼承人張某某、王某的真實(shí)意思表示。

二審山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院觀點(diǎn)

本院認(rèn)為，立遺囑人立遺囑的本意是希望能夠通過(guò)立遺囑的方式妥善解決自己去世后遺產(chǎn)的處理問(wèn)題，因此，對(duì)遺囑的解釋?xiě)?yīng)該根據(jù)立遺囑人內(nèi)心的真實(shí)意思表示，力求符合立遺囑人的遺愿，不能僅因遺囑存在筆誤或部分歧義而輕易否定其效力。本案中，兩被繼承人僅有上訴人與被上訴人兩位繼承人，名下的房產(chǎn)也僅有性質(zhì)為單位宿舍的這一套涉案房產(chǎn)。因此，即便2006年的遺囑中存在繼承人名字及房產(chǎn)坐落的瑕疵問(wèn)題，但對(duì)于繼承人的范圍及遺產(chǎn)的范圍并無(wú)影響，不會(huì)產(chǎn)生歧義，能夠明確地得出立遺囑人的真實(shí)意思，即涉案房產(chǎn)由次子張某二繼承所有，故對(duì)于上訴人提出的遺囑因存在筆誤應(yīng)為無(wú)效的主張，本院不予支持。

索引案例：(2020)魯01民終4137號(hào)，以上涉及名字均為化名