本案未能在6個(gè)月內(nèi)提起第三人撤銷之訴，已超過(guò)法定期限。故李某要求確認(rèn)民事調(diào)解書中第三條梁某向張某支付離婚補(bǔ)償金9500000元、支付購(gòu)車款1280000元的條款無(wú)效；以及第四條梁某502室的房產(chǎn)和車位歸張某所有的條款無(wú)效，不予支持。
李某其他訴訟請(qǐng)求均不屬于第三人撤銷權(quán)之訴受案范圍，應(yīng)裁定駁回。
1.確認(rèn)（2021）粵0104民初14543號(hào)《民事調(diào)解書》調(diào)解協(xié)議中第三條梁某向張某支付離婚補(bǔ)償金9500000元、支付購(gòu)車款1280000元的條款無(wú)效；以及第四條梁某名下502室的房產(chǎn)和車位歸張某所有的條款無(wú)效；
2.確認(rèn)梁某、張某簽訂的《借款合同》(JK-2022-114-01)、借條（JK-20220114-01）以及《借款合同》(JK-2022-114-02)、借條（JK-20220114-02）無(wú)效；
3.梁某、張某共同向李某償還借款本金9090000元；
4.梁某、張某共同向李某支付利息1032132.89元（以借款本金16210000元為基數(shù)，從2019年3月25日計(jì)算至2019年8月19日，按照中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算；從2019年8月20日計(jì)算至2020年9月24日，按照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算）;
5.梁某共同向李某支付逾期付款的利息（以9090000元為基數(shù)，從2020年9月25日開始，按照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算至全部清償完本金為止。)
2019年3月22日，李某向梁某轉(zhuǎn)賬14210000元，備注用途為借款。2019年3月25日，李某向梁某轉(zhuǎn)賬2000000元，備注用途為股權(quán)投資款。據(jù)李某與梁某確認(rèn)的《借據(jù)》《欠條》顯示：2019年3月25日，梁某向李某出具《借據(jù)》,約定梁某因生意周轉(zhuǎn)所需向李某借款16210000元，借款期限為18個(gè)月，自2019年3月25日至2020年9月25日；2021年10月25日，梁某向李某出具《欠條》,載明梁某確認(rèn)因生意資金周轉(zhuǎn)需要于2019年3月22日、3月25日向李某借款16210000元，截至2021年10月25日仍拖欠9090000元及其借款利息。
2021年6月3日，一審法院作出（2021）粵0104民初14543號(hào)《民事調(diào)解書》,載明梁某、張某達(dá)成調(diào)解，約定梁某、張某自愿離婚，502房和車位歸張某所有，梁某需向張某支付離婚補(bǔ)償金9500000元、購(gòu)買汽車款及旅行補(bǔ)助費(fèi)等，并對(duì)子女撫養(yǎng)權(quán)、撫養(yǎng)費(fèi)、探望權(quán)等進(jìn)行了約定。
2022年1月14日，梁某、張某及梁某瀛，簽訂了JK-2022-114-01及JK-2022-114-02號(hào)《借款合同》,約定依據(jù)（2021）粵0104民初14543號(hào)民事調(diào)解書，502房和142號(hào)車位歸張某所有，張某現(xiàn)決定出售此房屋和車位，梁某及梁某瀛向張某提出借款，張某予以同意，本合同項(xiàng)下的借款僅限用于梁某及梁某瀛的個(gè)人債務(wù)糾紛及梁某絕對(duì)控股公司的資金周轉(zhuǎn)，借款金額為7000000元及8500000元等內(nèi)容。當(dāng)日，梁某另向張某出具兩份《借條》,所載內(nèi)容同上述《借款合同》內(nèi)容基本一致。同日，張某另與梁某及梁某瀛簽訂《協(xié)議書》,約定因502房因梁某的個(gè)人債務(wù)糾紛被李某查封，梁某、張某需互相配合出售該房產(chǎn)等事宜，其中502房售價(jià)16500000元，售房款支付至梁某指定賬戶。
2022年5月30日，張某向深圳國(guó)際仲裁院提起仲裁，要求裁決解除與梁某及梁某瀛簽訂的JK-2022-114-01及JK-2022-114-02號(hào)《借款合同》,并裁決梁某及梁某瀛向其還款等。后李某及梁某均申請(qǐng)中止該仲裁程序。深圳市國(guó)際仲裁院于2022年11月7日作出（2022）深國(guó)仲受3109號(hào)-11《中止仲裁程序通知》,載明鑒于李某在（2022）粵0104民初40149號(hào)案件中主張上述借款合同等無(wú)效，該案的審理需以此案審理結(jié)果為依據(jù)，故中止該仲裁程序。
一審法院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)民法典》第五百三十八條規(guī)定，債務(wù)人以放棄其債權(quán)、放棄債權(quán)擔(dān)保、無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)等方式無(wú)償處分財(cái)產(chǎn)權(quán)益，或者惡意延長(zhǎng)其到期債權(quán)的履行期限，影響債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。第五百三十九條規(guī)定，債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)、以明顯不合理的高價(jià)受讓他人財(cái)產(chǎn)或者為他人的債務(wù)提供擔(dān)保，影響債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)，債務(wù)人的相對(duì)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道該情形的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十九條規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人認(rèn)為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的，有權(quán)提起訴訟。對(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人雖然沒(méi)有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，但案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的，可以申請(qǐng)參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。人民法院判決承擔(dān)民事責(zé)任的第三人，有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利義務(wù)。前兩款規(guī)定的第三人，因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的部分或者全部?jī)?nèi)容錯(cuò)誤，損害其民事權(quán)益的，可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個(gè)月內(nèi)，向作出該判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提起訴訟。人民法院經(jīng)審理，訴訟請(qǐng)求成立的，應(yīng)當(dāng)改變或者撤銷原判決、裁定、調(diào)解書；訴訟請(qǐng)求不成立的，駁回訴訟請(qǐng)求。
現(xiàn)李某明確本案案由為債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛，而其提出的要求確認(rèn)（2021）粵0104民初14543號(hào)《民事調(diào)解書》部分條款無(wú)效的主張，與本案并非同一法律關(guān)系，本案不予處理。
對(duì)李某提出的要求確認(rèn)梁某、張某之間簽訂的JK-2022-114-01號(hào)《借款合同》《借條》及JK-2022-114-02號(hào)《借款合同》《借條》無(wú)效的主張，結(jié)合本案查明的事實(shí)及雙方陳述，上述《借款合同》《借條》的簽訂基于的是張某向梁某及梁某瀛出借其出售502室的房產(chǎn)及142號(hào)車位的所得款，而上述房產(chǎn)及車位已經(jīng)（2021）粵0104民初14543號(hào)《民事調(diào)解書》確認(rèn)屬于張某所有，已發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的法律效力，而李某并未經(jīng)法定程序改變或撤銷（2021）粵0104民初14543號(hào)《民事調(diào)解書》與此所涉的條款。因此，張某出售屬于自己所有的財(cái)產(chǎn)并將所得款出借給梁某，不符合《中華人民共和國(guó)民法典》第五百三十八條、第五百三十九條規(guī)定的債權(quán)人可以撤銷的情形。李某提出的確認(rèn)上述《借款合同》《借條》無(wú)效的主張，并無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，一審法院不予支持。對(duì)于李某另提出的要求梁某、張某向其償還借款本金并支付利息及逾期利息的主張，與本案并非同一法律關(guān)系，本案不予處理。
綜上，一審法院依照《中華人民共和國(guó)民法典》第二百二十九條、第五百三十八條、第五百三十九條之規(guī)定，判決：駁回李某的全部訴訟請(qǐng)求。
（一）李某的訴請(qǐng)雖表述為確認(rèn)調(diào)解書的部分內(nèi)容無(wú)效，但實(shí)際就是要求撤銷調(diào)解書的該些內(nèi)容，且法律規(guī)定無(wú)效與撤銷的法律后果一致，一審法院以訴請(qǐng)與本案并非同一法律關(guān)系不予處理不當(dāng)。《中華人民共和國(guó)民法典》第一百五十五條和第一百五十七條并未區(qū)分無(wú)效和撤銷的法律后果，即無(wú)效與撤銷的法律后果在民法典的規(guī)定中是一致的。因此，李某提出的訴訟請(qǐng)求要求確認(rèn)調(diào)解書的部分條款無(wú)效，實(shí)際上也是要求撤銷調(diào)解書的該些內(nèi)容，且在李某立案時(shí)，李某書寫為確認(rèn)無(wú)效的表述，一審法院在沒(méi)有要求李某進(jìn)行更改，便將本案案由確定為債權(quán)人撤銷權(quán)之訴，說(shuō)明一審法院在立案審查時(shí)，就已經(jīng)認(rèn)為李某提出的訴訟請(qǐng)求實(shí)際為撤銷權(quán)之訴，故其在審判中又認(rèn)為并非同一法律關(guān)系完全錯(cuò)誤。
（二）一審?fù)徶校诶钅酬愂鐾暝V訟請(qǐng)求及事實(shí)與理由后，一審法官只是告知李某第2-5項(xiàng)訴請(qǐng)均非在本案案由下可以處理的訴請(qǐng)，詢問(wèn)李某是否撤回第2-5項(xiàng)訴請(qǐng)。也就是說(shuō)，在庭審中一審法院已明確第1項(xiàng)訴請(qǐng)是在本案案由下可以處理的訴請(qǐng)。而其在判決中又作出訴請(qǐng)與案由非同一法律關(guān)系的認(rèn)定，對(duì)第1項(xiàng)訴請(qǐng)不予處理，這顯然自相矛盾，二審應(yīng)當(dāng)糾正。
（三）即便存在訴請(qǐng)與案由法律關(guān)系不一致的，一審法院也應(yīng)當(dāng)向李某進(jìn)行釋明，詢問(wèn)李某是否變更訴訟請(qǐng)求，一審法院不但不釋明，反而告知李某訴請(qǐng)是在案由下處理的訴請(qǐng)，一審法院剝奪了李某的訴訟權(quán)利，程序嚴(yán)重違法，故應(yīng)撤銷一審判決直接改判或發(fā)回重審。
（四）房屋出售后，梁某、張某又將轉(zhuǎn)讓價(jià)款全部交給梁某使用，明顯是以離婚的方式轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃避債務(wù)。綜上，梁某、張某通過(guò)離婚調(diào)解書設(shè)置了高達(dá)1078萬(wàn)元以上的債權(quán)，通過(guò)借款合同設(shè)置1550萬(wàn)元的債權(quán)，均旨在通過(guò)張某的債權(quán)參與梁某財(cái)產(chǎn)處置的分配，是典型以合法形式掩蓋非法目的的轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)方式，嚴(yán)重侵害李某等其他債權(quán)人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效。
（一）一審法院以“確認(rèn)（2021）粵0104民初14543號(hào)《民事調(diào)解書》部分條款無(wú)效”的主張與本案并非同一法律關(guān)系為由不予處理并無(wú)不當(dāng)。本案的案由是債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛，《中華人民共和國(guó)民法典》第五百四十一條規(guī)定，撤銷權(quán)自債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使，自債務(wù)人的行為發(fā)生之日起五年內(nèi)沒(méi)有行使撤銷權(quán)的，該撤銷權(quán)消滅。(2021）粵0104民初14543號(hào)《民事調(diào)解書》是生效法律文書，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十九條第三款的規(guī)定，李某即使與該調(diào)解書存在利害關(guān)系，也應(yīng)當(dāng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個(gè)月內(nèi)，向作出該調(diào)解書的人民法院提起第三人撤銷之訴，而不是依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第五百四十一條規(guī)定行使撤銷權(quán)。債權(quán)人行使撤銷權(quán)和利害關(guān)系人起訴撤銷生效裁判文書的法律依據(jù)、期限均不相同，不屬于同一法律關(guān)系，法院在本案中可以不予處理。
（二）一審法院以李某主張的第1、3-5項(xiàng)訴訟請(qǐng)求與本案并非同一法律關(guān)系為由不予處理并不屬于程序違法。李某的第5項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，不僅存在不同種類之訴，而且存在與第三人撤銷之訴、債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛和民間借貸糾紛等不同的法律關(guān)系，不能在本案中同時(shí)處理。一審法院在庭審時(shí)詢問(wèn)李某是否撤回第2-5項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，即已告知李某其主張的訴訟請(qǐng)求存在不同的法律關(guān)系、不能在本案中一起處理，但李某仍堅(jiān)持主張5項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，也沒(méi)有對(duì)債權(quán)人撤銷權(quán)這一案由提出異議，最后一審法院根據(jù)李某的訴訟請(qǐng)求和已確定的案由進(jìn)行判決，并不屬于程序違法。即使一審法院存在程序瑕疵，二審也只需要向李某進(jìn)行釋明并根據(jù)李某主張的法律關(guān)系和訴訟請(qǐng)求依法改判即可，無(wú)需發(fā)回重審。
（三）梁某、張某因感情破裂而離婚，且李某對(duì)梁某、張某離婚一事完全知情，并參與了梁某、張某離婚財(cái)產(chǎn)分割方案的商談，張某并沒(méi)有以離婚方式非法轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃避債務(wù)的動(dòng)機(jī)和行為。事實(shí)上，由于李某與梁某的惡意串通，張某至今都沒(méi)有實(shí)際獲得房屋產(chǎn)權(quán)、被迫出售房屋的所得款項(xiàng)也被迫借給梁某使用和歸還李某80萬(wàn)元。梁某承諾支付的離婚補(bǔ)償金至今仍未支付一分錢。無(wú)論是從梁某、張某的離婚財(cái)產(chǎn)分割，還是從張某實(shí)際獲得財(cái)產(chǎn)來(lái)看，均不構(gòu)成轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)。
（四）李某訴請(qǐng)確認(rèn)（2021）粵0104民初14543號(hào)《民事調(diào)解書》部分條款無(wú)效和確認(rèn)案涉《借款合同》、借條無(wú)效完全沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。李某在2021年11月22日前就已知道梁某、張某的離婚調(diào)解書內(nèi)容，李某在本案中主張權(quán)利已超過(guò)了法律規(guī)定的6個(gè)月期限。(2021）粵0104民初14543號(hào)《民事調(diào)解書》已確認(rèn)502室房產(chǎn)（以下簡(jiǎn)稱502房）歸張某所有，張某將出售該房產(chǎn)所得資金出借給梁某和案外人梁某瀛并簽署《借款合同》和借條，屬于對(duì)自己財(cái)產(chǎn)的處分，該行為不存在任何無(wú)效或可撤銷的情形。而且，李某清楚知道并同意梁某、張某對(duì)出售502房所得資金設(shè)立借貸關(guān)系，并配合申請(qǐng)撤回廣東省廣州市越秀區(qū)人民法院（2021）粵0104民初46289號(hào)案件的起訴及解封502房，以便梁某、張某出售該房產(chǎn)。
（五）案涉借款債務(wù)不屬于梁某、張某夫妻共同債務(wù)，張某無(wú)需對(duì)梁某的該借款債務(wù)向李某承擔(dān)還款責(zé)任。梁某、張某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，梁某從未告知向李某借款事宜，張某從未有與梁某共同向李某借款的意思表示，李某提供的《借據(jù)》和《欠條》只有梁某的簽字，張某也沒(méi)有事后對(duì)該借款進(jìn)行追認(rèn)。1621萬(wàn)元的借款也不可能是梁某為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)、梁某收到李某主張權(quán)利的1621萬(wàn)元后于當(dāng)天轉(zhuǎn)給了案外人陳某飛，并未用于公司經(jīng)營(yíng)，更沒(méi)有用于家庭或夫妻生活，不屬于夫妻共同債務(wù)。
（六）發(fā)生本案的真實(shí)原因是李某與梁某惡意串通，企圖阻礙張某實(shí)現(xiàn)合法權(quán)益。2020年9月24日李某對(duì)梁某的借款就已到期，但李某一直未向梁某主張債權(quán)，而是在梁某、張某離婚訴訟后，梁某需履行離婚調(diào)解書時(shí)，與梁某惡意串通，于2021年11月22日起訴梁某并申請(qǐng)查封了502房，導(dǎo)致該房產(chǎn)無(wú)法過(guò)戶給張某。李某并未查封梁某名下其他財(cái)產(chǎn)，可見梁某完全是為了阻止張某行使權(quán)利。張某向深圳國(guó)際仲裁院申請(qǐng)仲裁要求梁某與梁某瀛償還案涉《借款合同》的借款后，李某又提起本案訴訟，梁某也在上述仲裁開庭時(shí)以同樣理由申請(qǐng)中止審理仲裁案件。李某并不是仲裁案件當(dāng)事人，只有梁某主動(dòng)告知及配合，李某才能拿到《借款合同》《借條》等案件材料。兩人惡意串通的最終目的就是為了中止仲裁案件的審理，阻礙張某向梁某主張債權(quán)。
（一）一審法院是否存在程序違法情形，請(qǐng)法院依法認(rèn)定。
（二）(2021）粵0104民初14543號(hào)案民事調(diào)解書中將梁某名下房屋給張某，以及向張某支付離婚補(bǔ)償金950萬(wàn)元不是梁某的真實(shí)意思表示，應(yīng)當(dāng)撤銷。梁某經(jīng)營(yíng)的公司對(duì)外有較多債務(wù)，正值梁某與張某感情不和，張某起訴離婚，兩人均同意離婚。雖然雙方同意離婚，但在離婚的調(diào)解過(guò)程中，雙方協(xié)商將梁某名下的資產(chǎn)尤其是婚前資產(chǎn)通過(guò)民事調(diào)解書給張某，并約定由梁某承擔(dān)很高的撫養(yǎng)費(fèi)及離婚補(bǔ)償金950萬(wàn)元，國(guó)外置業(yè)費(fèi)不低于1000萬(wàn)元、履行補(bǔ)助費(fèi)每年不低于15萬(wàn)元，還約定了其他的基本生活費(fèi)、租金補(bǔ)償及夫妻共同債務(wù)全部由梁某一人承擔(dān)等，均不是雙方的真實(shí)意思表示。主要是雙方考慮公司及夫妻關(guān)系存續(xù)期間存在諸多債務(wù)，為了之后如果有債權(quán)人追債，可避免梁某名下的物業(yè)、資產(chǎn)被債權(quán)人查封用于還債。另外，名義上的房子和車位都?xì)w屬?gòu)埬常瑥埬骋部赏ㄟ^(guò)調(diào)解書要求梁某支付費(fèi)用去分配梁某的財(cái)產(chǎn)，為張某及兩個(gè)孩子的生活、教育提供資金保障。但雙方約定房屋和車位還是歸梁某，房屋貸款也是由梁某使用，不會(huì)真正履行民事調(diào)解書。
（三）梁某與張某簽訂的借款合同是基于對(duì)調(diào)解書約定房屋貸款無(wú)法進(jìn)行的變通，是用出售房屋的房款替代貸款。
經(jīng)審查，本院對(duì)于一審判決查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
二審期間，張某提交以下證據(jù)：1.微信聊天記錄截圖及手機(jī)錄屏，擬證實(shí)2021年11月1日及2021年12月4日將離婚調(diào)解書中涉及房產(chǎn)及車位過(guò)戶至張某名下的內(nèi)容截圖發(fā)送給李某，所以李某才會(huì)在2021年11月22日起訴梁某并查封502房，并非是2022年8月才知悉離婚調(diào)解書內(nèi)容；2.(2021）粵0104民初46289號(hào)之一民事裁定書，擬證實(shí)李某在2021年11月起訴借款債權(quán)時(shí)，法院于2021年11月23日裁定查封、扣押、凍結(jié)梁某名下財(cái)產(chǎn)。經(jīng)質(zhì)證，李某意見如下：證據(jù)1真實(shí)性由法院查明，關(guān)聯(lián)性不確認(rèn)，對(duì)話中李某并未進(jìn)行直接回應(yīng)，且截圖中沒(méi)有顯示為民事調(diào)解書；證據(jù)2真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性確認(rèn)，保全申請(qǐng)?jiān)?021年11月23日，此時(shí)李某對(duì)張某與梁某之間的財(cái)產(chǎn)分割并不知悉。梁某意見如下：證據(jù)1該聊天記錄是張某單方發(fā)送給李某，梁某不清楚其二人的聊天內(nèi)容，也不是完整的聊天內(nèi)容；證據(jù)2真實(shí)性、合法性確認(rèn)，梁某當(dāng)時(shí)有很多債務(wù)無(wú)法償還，李某查封502房后，多次與李某協(xié)商用該房產(chǎn)抵償債務(wù)，之后李某同意梁某出售502房。
二審查明以下事實(shí)：李某于2021年11月22日在廣東省廣州市越秀區(qū)人民法院起訴梁某，案號(hào)為（2021）粵0104民初46289號(hào)。2021年11月23日，李某申請(qǐng)對(duì)梁某名下價(jià)值10811695元的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全措施，并或法院準(zhǔn)許。之后于2022年1月17日撤回起訴。
二審?fù)ピ冎校钅持鲝埰涮崞鸨景冈V訟系以第三人身份提起，認(rèn)為其一審中第1項(xiàng)及第2項(xiàng)訴訟請(qǐng)求均屬于第三人撤銷之訴，主張其享有的普通債權(quán)可提起第三人撤銷之訴的原因是張某與梁某之間存在虛假訴訟；同時(shí)認(rèn)為其第3-5項(xiàng)訴訟請(qǐng)求可在第三人撤銷之訴中一并審理。經(jīng)本院釋明，本案案由更正為第三人撤銷之訴糾紛。
本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百二十一條“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理”的規(guī)定，二審案件的審理應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人上訴請(qǐng)求的范圍進(jìn)行。綜合各方的訴辯意見，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題為：（一）李某主張撤銷《民事調(diào)解書》的部分內(nèi)容能否成立；（二）李某要求梁某、張某返還款項(xiàng)能否在本案中一并處理。就本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題，本院分析認(rèn)定如下：
關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題。
首先，關(guān)于李某是否有權(quán)提起第三人撤銷之訴。
第一，《中華人民共和國(guó)民法典》第五百三十八條規(guī)定：“債務(wù)人以放棄其債權(quán)、放棄債權(quán)擔(dān)保、無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)等方式無(wú)償處分財(cái)產(chǎn)權(quán)益，或者惡意延長(zhǎng)其到期債權(quán)的履行期限，影響債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。”因本案梁某、張某系在訴訟中達(dá)成協(xié)議，約定502房和車位歸歸張某所有，并由梁某向張某支付離婚補(bǔ)償金950萬(wàn)元及由梁某為張某支付購(gòu)車款128萬(wàn)元，該協(xié)議經(jīng)人民法院作出（2021）粵0104民初14543號(hào)《民事調(diào)解書》予以確認(rèn)并已發(fā)生法律效力。在此情形下，李某認(rèn)為梁某、張某該資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓行為符合《中華人民共和國(guó)民法典》第五百三十八條規(guī)定的情形，卻無(wú)法依據(jù)該規(guī)定另行提起訴訟行使撤銷權(quán)。故本案李某與梁某之間雖然屬于債權(quán)債務(wù)關(guān)系，但基于李某主張受損害的民事權(quán)益因（2021）粵0104民初14543號(hào)《民事調(diào)解書》而存在無(wú)法提起債權(quán)人撤銷之訴，存在訴訟障礙。
第二，李某、梁某及張某均確認(rèn)李某在提起（2021）粵0104民初46289號(hào)案訴訟時(shí)，查封了梁某名下的502房，后李某與梁某協(xié)商以出售房屋所得價(jià)款方式償還李某的借款，故李某申請(qǐng)撤訴并解封了502房的查封。但之后梁某出售502房的價(jià)款僅向李某償還了80萬(wàn)元，并未足額清償債務(wù)。由此可知，李某本可通過(guò)訴訟案件以及對(duì)502房的查封獲得債務(wù)的清償，此時(shí)可供李某實(shí)現(xiàn)債權(quán)的財(cái)產(chǎn)已特定化為502房。而梁某與張某通過(guò)民事調(diào)解書對(duì)502房的處置導(dǎo)致李某本可特定受償?shù)呢?cái)產(chǎn)被轉(zhuǎn)移，因此應(yīng)認(rèn)定502房的財(cái)產(chǎn)處置與李某存在利害關(guān)系。
第三，《廣東省高級(jí)人民法院關(guān)于審理第三人撤銷之訴案件疑難問(wèn)題的解答》第6條規(guī)定，普通債權(quán)原則上不適用第三人撤銷之訴進(jìn)行保護(hù)。但第三人以金錢債權(quán)受到侵害為由提起撤銷之訴，如有證據(jù)證明原審當(dāng)事人存在虛假訴訟的，可以受理。本案中，李某提起第三人撤銷之訴理由系基于梁某與張某存在虛假的離婚調(diào)解意向，符合上述規(guī)定的預(yù)審查受理?xiàng)l件。因此，李某有權(quán)以第三人的身份對(duì)民事調(diào)解書的第3項(xiàng)協(xié)議內(nèi)容提起第三人撤銷之訴。
其次，(2021）粵0104民初14543號(hào)民事調(diào)解書的調(diào)解協(xié)議是否應(yīng)被撤銷。
第一，李某起訴狀中稱得知梁某、張某已經(jīng)通過(guò)法院調(diào)解離婚，還清楚知悉梁某將502房和車位轉(zhuǎn)移到張某名下，梁某需支付張某9500000元離婚補(bǔ)償金及為張某支付1280000元的購(gòu)車款。在此情況下李某于2021年11月22日提起（2021）粵0104民初46289號(hào)訴訟，查封了502房，后又與梁某、張某協(xié)商解封了房屋并撤訴。
第二，張某已于2021年11月1日及2021年12月4日通過(guò)微信將民事調(diào)解書的財(cái)產(chǎn)分割內(nèi)容發(fā)送給李某，并在2021年11月1日發(fā)送截圖下方明確說(shuō)明“法院調(diào)解書具有法律效力”。以上事實(shí)可知，李某在提起（2021）粵0104民初46289號(hào)訴訟前就已知悉（2021）粵0104民初14543號(hào)《民事調(diào)解書》的內(nèi)容，但未能在6個(gè)月內(nèi)提起第三人撤銷之訴，已超過(guò)法定期限。故李某要求確認(rèn)民事調(diào)解書中第三條梁某向張某支付離婚補(bǔ)償金9500000元、支付購(gòu)車款1280000元的條款無(wú)效；以及第四條梁某502室的房產(chǎn)和車位歸張某所有的條款無(wú)效，本院不予支持，予以駁回。
關(guān)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題，《廣東省高級(jí)人民法院關(guān)于審理第三人撤銷之訴案件疑難問(wèn)題的解答》第10條規(guī)定，第三人在撤銷之訴中同時(shí)對(duì)原審訴訟標(biāo)的提出確認(rèn)權(quán)屬、履行合同等主張實(shí)體權(quán)利的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)否合并審理。如果該請(qǐng)求系作為認(rèn)定第三人提起撤銷之訴的權(quán)利基礎(chǔ)的，可合并審理，但第三人與相對(duì)方之間有仲裁或管轄協(xié)議、合并審理會(huì)導(dǎo)致案件過(guò)分遲延或涉及其他案外人利益的除外。
首先，關(guān)于李某還訴請(qǐng)要求確認(rèn)梁某、張某簽訂的《借款合同》(JK-2022-114-01)、借條（JK-20220114-01）以及《借款合同》(JK-2022-114-02)、借條（JK-20220114-02）無(wú)效。本院認(rèn)為：
第一，上述合同及借條均為梁某、張某及梁某瀛三人簽訂，且《借款合同》(JK-2022-114-02)、借條（JK-20220114-02）均約定梁某瀛為擔(dān)保人，故上述合同及調(diào)解均涉及案外人梁某瀛的權(quán)利義務(wù)，且上述合同均約定由深圳國(guó)際仲裁院進(jìn)行管轄。
第二，上述《借款合同》約定的出借款項(xiàng)雖均為出售502房及142車位的價(jià)款，但該合同合意是在民事調(diào)解書關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割之后達(dá)成的，并不屬于民事調(diào)解書的調(diào)解內(nèi)容，不屬于第三人撤銷權(quán)之訴，應(yīng)屬于債權(quán)人撤銷權(quán)之訴。現(xiàn)李某明確其在本案中以第三人身份提起撤銷權(quán)，故關(guān)于對(duì)《借款合同》及借條的撤銷訴訟請(qǐng)求不屬于本案受案范圍，本院對(duì)該項(xiàng)訴請(qǐng)請(qǐng)求不予調(diào)處，李某可另行主張債權(quán)人撤銷之訴。
其次，關(guān)于李某主張的梁某、張某共同向李某償還借款本金9090000元、利息及逾期付款的利息能否在本案中一并處理。
第一，上述借款及利息的訴訟請(qǐng)求均應(yīng)屬于民間借貸糾紛，一審判決在一審?fù)徶幸严蚶钅翅屆髟撔┰V訟請(qǐng)求不屬于撤銷權(quán)案件審理范圍之內(nèi)。
第二，李某主張梁某、張某尚欠借款未還，但該借款事實(shí)與（2021）粵0104民初14543號(hào)民事調(diào)解書所確認(rèn)的離婚補(bǔ)償金、購(gòu)車款、502房及142車位的歸屬均不屬于同一標(biāo)的。因此，李某主張其借款糾紛可在本案第三人撤銷之訴范圍合并審理，理?yè)?jù)不足，可由李某另行主張民間借貸糾紛。
現(xiàn)李某一審訴訟請(qǐng)求第2-5項(xiàng)均不屬于第三人撤銷權(quán)之訴受案范圍，應(yīng)裁定駁回第2-5項(xiàng)訴訟請(qǐng)求的起訴，本院不再另行出具民事裁定書。本案中李某的訴訟請(qǐng)求僅為其一審訴訟請(qǐng)求第1項(xiàng)，但該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求經(jīng)本院認(rèn)定于法無(wú)據(jù)，應(yīng)予駁回。
綜上所述，李某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決雖認(rèn)定有誤，但判項(xiàng)正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十七條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
（2023）粵01民終16242號(hào) 第三人撤銷之訴
來(lái)源：麗姐說(shuō)法公眾號(hào)
