本案勞動(dòng)者主張的二倍工資法院能否支持||福州勞動(dòng)爭議糾紛訴訟律師推薦

來源：中國法院網(wǎng)?|??作者：常美琴

　　【案情】2012年1月1日，曹作進(jìn)入德松木業(yè)公司任生產(chǎn)副總經(jīng)理，月基本工資10000元，公司所在地安徽省懷遠(yuǎn)縣山南大慶路58號(hào)。2012年1月1日，德松木業(yè)公司與曹作簽訂了一份《公司員工聘用合同》，合同約定：合同期自2012年1月1日起至2012年12月31日止，其中試用期自2012年1月1日起至2012年1月31日止，曹作從事生產(chǎn)副總崗位工作等內(nèi)容。勞動(dòng)合同期間德松木業(yè)公司沒有為曹作辦理社會(huì)保險(xiǎn)。合同期滿后，雙方未續(xù)簽勞動(dòng)合同，但曹作仍在德松木業(yè)公司處工作。2013年2月13日，德松木業(yè)公司解除了與曹作的勞動(dòng)關(guān)系，未向曹作支付相應(yīng)的相關(guān)待遇。2013年3月，曹作向懷遠(yuǎn)縣人事勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提起了仲裁申請(qǐng)，2013年11月4日懷遠(yuǎn)縣人事勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)作出【2013】懷人勞仲裁字18號(hào)仲裁裁決書。曹作不服該裁決，向本院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令德松木業(yè)公司支付因未與其簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資10000元等請(qǐng)求。

【問題】本案勞動(dòng)者主張的二倍工資法院能否支持？

【分析】

依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十二條的規(guī)定:“用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資?！蓖瑫r(shí)，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第六條也規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照勞動(dòng)合同法第八十二條的規(guī)定向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資，并與勞動(dòng)者補(bǔ)訂書面勞動(dòng)合同；勞動(dòng)者不與用人單位訂立書面勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)書面通知?jiǎng)趧?dòng)者終止勞動(dòng)關(guān)系，并依照勞動(dòng)合同法第四十七條的規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。前款規(guī)定的用人單位向勞動(dòng)者每月支付兩倍工資的起算時(shí)間為用工之日起滿一個(gè)月的次日，截止時(shí)間為補(bǔ)訂書面勞動(dòng)合同的前一日?！备鶕?jù)上述法律法規(guī)的規(guī)定，用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同的應(yīng)自用工之日起滿一個(gè)月的次日至補(bǔ)訂書面勞動(dòng)合同的前一日，向勞動(dòng)者支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額。問題是：用人單位與勞動(dòng)者原來簽訂的勞動(dòng)合同期限屆滿后，用人單位繼續(xù)聘用勞動(dòng)者但未續(xù)訂勞動(dòng)合同的是否承擔(dān)上述同樣的法律責(zé)任？筆者認(rèn)為：雖然法律對(duì)此種情形沒有明確的規(guī)定，但應(yīng)參照上述法律法規(guī)的規(guī)定，雙方原勞動(dòng)合同期限屆滿后，也屬于未簽訂書面勞動(dòng)合同的情形。用人單位也應(yīng)在原勞動(dòng)合同期限屆滿后一個(gè)月內(nèi)與勞動(dòng)者續(xù)訂勞動(dòng)合同。否則，應(yīng)自原勞動(dòng)合同期限屆滿后一個(gè)月的次日至補(bǔ)訂書面勞動(dòng)合同的前一日，向勞動(dòng)者支付二倍工資差額。本案中，德松木業(yè)公司雖在2012年1月1日與曹作簽訂了一份書面勞動(dòng)合同，但該合同于2012年1月31日期滿終止后，曹作仍在德松木業(yè)公司處工作至2013年2月，德松木業(yè)公司未能及時(shí)與曹作簽訂書面勞動(dòng)合同，德松木業(yè)公司依法應(yīng)當(dāng)支付給曹作2013年2月份的二倍工資10000元。

（作者單位：安徽省懷遠(yuǎn)縣人民法院）