原告梁某與被告李某于2003年4月辦理結(jié)婚儀式，并于同年6月登記結(jié)婚。2004年2月23日李某生一女孩梁女。2010年12月1日，梁某與李某在北京市通州區(qū)民政局以感情破裂為由登記離婚，雙方約定梁女由李某撫養(yǎng)，梁某每月支付梁女撫育費(fèi)200元。2017年5月，梁女作為原告提起訴訟，以梁某原每月給付的200元撫育費(fèi)不足以支付其支出為由要求梁某增加撫育費(fèi)至每月500元。在該案審理過(guò)程中，梁某申請(qǐng)對(duì)自己是否為梁女的生物學(xué)父親進(jìn)行鑒定，梁某支付鑒定費(fèi)3000元。2017年7月1日，法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所出具鑒定文書，檢驗(yàn)意見(jiàn)為梁某不是梁女的生物學(xué)父親。鑒定結(jié)論出具后，梁女撤回對(duì)梁某的起訴。本案在審理過(guò)程中，梁某稱其每月均以現(xiàn)金形式給付梁女撫育費(fèi)，并為梁女購(gòu)買手機(jī)、自行車，還給付李某1000元支付梁女的保險(xiǎn)金。被告李某稱其懷孕時(shí)已確認(rèn)梁女不是梁某之女，梁某對(duì)此明確知曉，且梁某在離婚后并未按時(shí)給付撫育費(fèi)，但其本人未就梁某不給付撫育費(fèi)一事提起訴訟。就其陳述李某未向本院提供相應(yīng)證據(jù)，梁某亦不予認(rèn)可。

法院認(rèn)為：李某在與梁某婚后所生女兒梁女非梁某生女，故梁某對(duì)梁女無(wú)撫養(yǎng)義務(wù)，李某應(yīng)將梁某因撫養(yǎng)梁女支付的相關(guān)費(fèi)用返還梁某，具體數(shù)額本院根據(jù)梁女的生活費(fèi)用支出等情況，酌情確定。又因梁女非梁某生女的事實(shí)對(duì)梁某造成了精神上的傷害，故李某應(yīng)給付梁某精神損害撫慰金并支付梁某因鑒定支出的鑒定費(fèi)。判決被告李某返還原告梁某支付給梁女的撫育費(fèi)人民幣三萬(wàn)一千六百元，并賠償原告梁某精神撫慰金三萬(wàn)元。

二、相關(guān)法律問(wèn)題研究

本案涉及的焦點(diǎn)問(wèn)題是婚姻關(guān)系存續(xù)期間所生子女，若配偶之一方能證明所生子女系非己所出時(shí)，應(yīng)依據(jù)何種法律規(guī)范向誰(shuí)主張權(quán)利。

我國(guó)婚姻法并沒(méi)有明確法律上親子關(guān)系之否認(rèn)即婚生子女否認(rèn)之訴的法律規(guī)范，實(shí)踐中，受害方一般通過(guò)提起撫養(yǎng)糾紛、不當(dāng)?shù)美蛘咔謾?quán)之訴來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益，此類案件時(shí)常多種法律關(guān)系交織，因此對(duì)其厘清至關(guān)重要。本案中受害方梁某通過(guò)提起撫養(yǎng)糾紛，要求原配偶李某返還其支付的撫養(yǎng)費(fèi)并賠償其精神損失，應(yīng)是依侵權(quán)行為提起的對(duì)配偶之請(qǐng)求權(quán)。問(wèn)題在于梁某應(yīng)以何法律規(guī)范，請(qǐng)求損害賠償？《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條“……違反社會(huì)公共利益、社會(huì)公德侵害他人隱私或者其他人格利益，受害人以侵權(quán)為由向人民法院起訴請(qǐng)求精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理”及《侵權(quán)責(zé)任法》第二條“侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！睂?duì)此作出了規(guī)定，而李某的行為足以破壞夫妻間的共同生活而非法律所允許，此從違反公序良俗的觀點(diǎn)可以斷定，同時(shí)也是對(duì)梁某民事權(quán)益的不當(dāng)侵害，李某與第三人應(yīng)構(gòu)成共同侵權(quán)行為，婚姻系以夫妻之共同生活為目的，配偶之間應(yīng)互相協(xié)力保持其共同生活之圓滿安全及幸福，而夫妻互守誠(chéng)實(shí)，系為確保其共同生活之圓滿安全及幸福之必要條件，故應(yīng)解為配偶因婚姻契約而互負(fù)誠(chéng)實(shí)之義務(wù)，配偶之一方行為不誠(chéng)實(shí)，破壞共同生活之圓滿安全及幸福者，即為違反因婚姻契約之義務(wù)而侵害他方之權(quán)利。據(jù)此，梁某可以向李某主張支出撫養(yǎng)費(fèi)用的損害賠償及精神損害賠償，并且該損害賠償請(qǐng)求權(quán)的行使不因婚姻關(guān)系的存在而受影響。因此，一審從侵權(quán)的角度判決李某賠償損失是正確的。

進(jìn)一步分析，上述案件是否有適用不當(dāng)?shù)美?、無(wú)因管理的余地？夫提起訴訟意欲否認(rèn)法律上親子關(guān)系，當(dāng)法院裁決否認(rèn)前，子女不知其非為撫養(yǎng)者的子女時(shí)，對(duì)法律上的原因不存在，系屬善意，得主張所受利益不存在，而免負(fù)返還義務(wù)；當(dāng)法院裁決否認(rèn)后，其妻所生之子女系婚生子女即溯及地被推翻，該子女不再為夫之子女，撫養(yǎng)義務(wù)自始不存在，故該子女受有撫養(yǎng)利益，欠缺法律上的原因，應(yīng)成立不當(dāng)?shù)美勺优?fù)返還的義務(wù)。案件中，梁女以撫養(yǎng)費(fèi)糾紛提起訴訟要求梁某增加撫養(yǎng)費(fèi)，經(jīng)DNA鑒定，其非為梁某之女而撤回訴訟。據(jù)此，梁某可以向梁女主張不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)，請(qǐng)求梁女返還所受之利益。而對(duì)其生父，因生父對(duì)非法律上親子女并無(wú)撫養(yǎng)的義務(wù)。在生父確認(rèn)該子女為事實(shí)上的親子關(guān)系之前，固然無(wú)成立無(wú)因管理或不當(dāng)?shù)美嗟?。在生父確認(rèn)該子女為事實(shí)上的親子關(guān)系時(shí)，雖溯及地負(fù)有撫養(yǎng)義務(wù)，但提起訴訟否認(rèn)法律上的親子關(guān)系的人，在對(duì)該子女為撫養(yǎng)之際，并無(wú)為其生父清償債務(wù)之意思，亦不成立不當(dāng)?shù)美驘o(wú)因管理。而對(duì)生父主張的請(qǐng)求權(quán)應(yīng)求助于侵權(quán)的相關(guān)法律規(guī)定，與有婦之夫相奸之行為，系為上述所稱之悖于公序良俗侵害他人民事權(quán)益的行為，就所生的損害，應(yīng)負(fù)損害賠償責(zé)任。因此本案中的梁某對(duì)梁女的生父雖無(wú)不當(dāng)?shù)美驘o(wú)因管理上之請(qǐng)求權(quán)，但可以依侵權(quán)行為的規(guī)定請(qǐng)求賠償其支出的撫養(yǎng)費(fèi)?？梢?jiàn)，對(duì)涉及否認(rèn)法律上的親子關(guān)系的訴訟可以依侵權(quán)行為向生父或者配偶主張損害賠償或者依不當(dāng)?shù)美虮环裾J(rèn)的親子主張返還，并且上述行為的發(fā)生起始于婚姻關(guān)系內(nèi)，故其請(qǐng)求權(quán)的行使不因婚姻關(guān)系的存在而受影響。

綜上，一審判決李某賠償損失是正確的。