改判要點(diǎn)：案涉協(xié)議中的合作事宜應(yīng)以完成相應(yīng)的招商進(jìn)度為前提，否則后續(xù)的合作事宜無從開展，因此就招商進(jìn)度問題所產(chǎn)生的糾紛不應(yīng)從案涉協(xié)議約定的合作期限屆滿之日起算，而應(yīng)從糾紛產(chǎn)生之時(shí)起算。

案情簡介：

2014年4月24日，大黑公司與小白公司簽訂了《招商合作協(xié)議》。協(xié)議約定：1.小白公司委托大黑公司負(fù)責(zé)……招商工作，并授權(quán)大黑公司對(duì)外簽訂招商協(xié)議……2.雙方合作期自2014年4月22日至2019年4月21日……3.小白公司的義務(wù)如下：提供完整的招商冠名場(chǎng)地各類圖紙、負(fù)責(zé)項(xiàng)目公共部分的裝修、負(fù)責(zé)與機(jī)場(chǎng)管理部分的各類協(xié)調(diào)工作、指定專門工作人員與大黑公司協(xié)調(diào)各方工作、各部分應(yīng)全力配合大黑公司招商工作的開展……5.大黑公司于協(xié)議簽訂之日起3日內(nèi)，將定金10萬元匯入小白公司指定賬戶，該10萬元定金于大黑公司完成第一期招商進(jìn)度且招商合格標(biāo)準(zhǔn)后由小白公司退還；6.違約責(zé)任：若小白公司未履行協(xié)議的提供圖紙、完成公共部分裝修、協(xié)調(diào)配合工作等義務(wù)，導(dǎo)致大黑公司未能按時(shí)完成招商進(jìn)度，大黑公司應(yīng)向小白公司支付違約金10萬元，若違約金不足以賠償大黑公司實(shí)際損失的，小白公司還應(yīng)當(dāng)向大黑公司承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任（損失包括但不限于直接損失、間接損失、訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、代理費(fèi)、咨詢服務(wù)費(fèi)等為實(shí)現(xiàn)債權(quán)，保障自身權(quán)益而產(chǎn)生的費(fèi)用）；若大黑公司未完成招商進(jìn)度或未按時(shí)支付押金的，則小白公司有權(quán)以書面形式通知解除合同。

至涉案合同合作期屆滿，大黑公司無招商成果。

大黑公司向一審法院起訴請(qǐng)求：判令小白公司雙倍返還大黑公司定金人民幣20萬元，并賠償損失152660元。

一審鼓樓法院觀點(diǎn)：

小白公司在接收?qǐng)龅睾髴?yīng)當(dāng)對(duì)公共部分進(jìn)行改善或增設(shè)，然而自大黑公司提交的視頻證據(jù)可看出公共部分僅為簡易裝修，結(jié)合小白公司在庭審中有關(guān)涉案場(chǎng)地的裝修由機(jī)場(chǎng)完成，小白公司并未另外委托裝修公司進(jìn)行裝修的陳述，可以確定小白公司在接收?qǐng)龅睾蟛⑽磳?duì)公共部分進(jìn)行改善或增設(shè)以呈現(xiàn)一定的設(shè)計(jì)效果及風(fēng)格。涉案《招商合作協(xié)議》約定的大黑公司第一期招商期限為2014年4月22日至2014年7月20日，而合同簽訂日期為2014年4月24日，也就是說，小白公司的裝修與大黑公司的招商是可以同步進(jìn)行的。大黑公司在合同履行期滿后未有招商成果與小白公司未完成公共部分裝修有直接因果關(guān)系。《招商合作協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。《招商合作協(xié)議》約定，小白公司應(yīng)完成公共項(xiàng)目裝修以配合大黑公司的招商進(jìn)度。小白公司未履行該義務(wù)，構(gòu)成違約。

關(guān)于本案是否適用定金罰則的問題，涉案合同的約定：大黑公司應(yīng)于協(xié)議簽訂之日起3日內(nèi)支付定金10萬元，該定金待完成第一期招商進(jìn)度且符合招商合格標(biāo)準(zhǔn)后再返還。結(jié)合涉案合同的履行情況，小白公司未履行約定的配合義務(wù)造成招商未能完成，其作為定金收取的一方，應(yīng)雙倍返還定金20萬元。

關(guān)于小白公司應(yīng)否賠償損失的問題，涉案合同約定，若出現(xiàn)小白公司未履行公共部分的裝修導(dǎo)致大黑公司未能按協(xié)議規(guī)定按時(shí)完成招商進(jìn)度的，小白公司需向大黑公司支付違約金10萬元，若違約金不足以賠償實(shí)際損失的，小白公司還應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償?shù)膿p失包括但不限于直接損失、間接損失等。涉案協(xié)議還約定：大黑公司應(yīng)自協(xié)議生效次日起開展項(xiàng)目招商策劃、營銷、推廣的各種工作，制定目標(biāo)商戶招商計(jì)劃，報(bào)小白公司審批執(zhí)行；負(fù)責(zé)招商手冊(cè)的編輯與印制；負(fù)責(zé)招商的宣傳與推廣。大黑公司提交了相關(guān)證據(jù)證明其為履行委托他人策劃并印刷，印刷費(fèi)、設(shè)計(jì)費(fèi)等費(fèi)用的支出是為履行合同的約定，小白公司應(yīng)當(dāng)賠償大黑公司的上述損失。

另，《招商合作協(xié)議》約定，合同終止時(shí)間為2019年4月21日，根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條：“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”，據(jù)此，大黑公司的訴訟請(qǐng)求未超過訴訟時(shí)效。

一審法院判決：小白公司向大黑公司雙倍返還定金20萬元，并賠償損失152660元。

另根據(jù)大黑公司法定代表人郭陽在一審?fù)徶械年愂黾白C人盧一的證言，大黑公司在2015年已向小白公司主張退還押金。

二審福州中院觀點(diǎn)：

《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條規(guī)定：“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。訴訟時(shí)效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計(jì)算。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。但是自權(quán)利受到損害之日起超過二十年的，人民法院不予保護(hù)；有特殊情況的，人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的申請(qǐng)決定延長。”雖然小白公司與大黑公司訂立的《招商合作協(xié)議》約定合作期限至2019年4月21日，但協(xié)議亦約定了招商期限及進(jìn)度,且從協(xié)議條款看，定金就是為保證招商進(jìn)度而產(chǎn)生的。案涉協(xié)議中的合作事宜應(yīng)以大黑公司完成相應(yīng)的招商進(jìn)度為前提，否則后續(xù)的合作事宜無從開展，因此就招商進(jìn)度問題所產(chǎn)生的糾紛不應(yīng)從案涉協(xié)議約定的合作期限屆滿之日起算，而應(yīng)從糾紛產(chǎn)生之時(shí)起算。本案中，大黑公司在2015年已向小白公司主張退還押金，且根據(jù)大黑公司法定代表人郭陽一審?fù)彽淖允觯湓诋?dāng)時(shí)已經(jīng)知曉小白公司拒絕退還押金的理由系大黑公司未能完成招商工作，因此大黑公司至遲應(yīng)當(dāng)在2018年12月31日前向人民法院提起民事訴訟，其直至2019年4月24日方才起訴已經(jīng)超過了訴訟時(shí)效期間。

此外，從本案的證據(jù)看，案涉招商場(chǎng)地并非如大黑公司一審最初主張的系毛坯房，而是經(jīng)過一定的裝修。案涉招商協(xié)議中并未對(duì)裝修程度進(jìn)行約定，且大黑公司既未提供證據(jù)證明潛在招商客戶系因?qū)φ猩虉?chǎng)地裝修不滿而未與之簽約，也未提供證據(jù)證明其曾要求小白公司提高裝修標(biāo)準(zhǔn)以滿足招商的需要。故大黑公司公司主張因招商場(chǎng)地未達(dá)到精裝修程度，小白公司已構(gòu)成違約，須雙倍返還定金及賠償履約損失亦不能成立。

綜上，駁回大黑公司一審的全部訴訟請(qǐng)求。

福州律師蔡思斌評(píng)析：

一審認(rèn)為小白公司在接收?qǐng)龅睾髴?yīng)當(dāng)對(duì)公共部分進(jìn)行改善或增設(shè)，然小白公司未能履行該義務(wù)，構(gòu)成違約，且其違約行為一定程度上導(dǎo)致大黑公司無法完成招商工作，對(duì)大黑公司違約結(jié)果產(chǎn)生影響。因合同終止時(shí)間是2019年4月21日，大黑公司主張未過訴訟時(shí)效，故小白公司應(yīng)雙倍返還定金并賠償損失。

二審認(rèn)為本案定金設(shè)立的目的在于保證招商進(jìn)度正常進(jìn)行，招商合作協(xié)議以大黑公司完成招商為前提開展后續(xù)合作，故定金的訴訟時(shí)效起算時(shí)間應(yīng)以糾紛產(chǎn)生之時(shí)。結(jié)合大黑公司于2015年就已主張退還押金來看，糾紛發(fā)生之時(shí)系2015年，大黑公司直至2019年4月起訴已然經(jīng)過訴訟時(shí)效。此外，就小白公司對(duì)招商場(chǎng)地的裝修義務(wù)，因合同未予以明確約定裝修程度，且招商場(chǎng)地確已非原毛坯房的樣態(tài)，結(jié)合大黑公司未予提供因裝修場(chǎng)地不符合招商需要導(dǎo)致招商失敗的相關(guān)證據(jù)，最終二審駁回大黑公司的訴訟請(qǐng)求。

案例索引：福州市中級(jí)人民法院(2019)閩01民終9484號(hào)，以上涉及人名均為化名。