郵政EMS及說(shuō)明函具有較高證明力,雖未體現(xiàn)簽收人亦可證明開(kāi)發(fā)商已通知到位-19年福州中院改判案例評(píng)析-商品房預(yù)售合同糾紛13

改判要點(diǎn):雖然開(kāi)發(fā)商提供的EMS郵件無(wú)法體現(xiàn)具體簽收人,但依據(jù)中國(guó)郵政集團(tuán)公司出具的《說(shuō)明函》載明開(kāi)發(fā)商通過(guò)郵政渠道郵寄

詳情

購(gòu)房款匯入開(kāi)發(fā)商股東賬戶不能視同付款,應(yīng)承擔(dān)逾期付款違約責(zé)任!-19年福州中院改判案例評(píng)析-商品房預(yù)售合同糾紛10

改判要點(diǎn):僅支付15萬(wàn)元首付款便辦理房屋預(yù)告登記,其余款項(xiàng)向開(kāi)發(fā)商股東支付的,則付款與《商品房買賣合同》約定不符,應(yīng)承擔(dān)

詳情