同日內(nèi)出具兩份借條悖于常理時，可認定為虛增債務(wù)-19年福州中院改判案評析-民間借貸糾紛16?

改判要點：借款雙方于同日出具兩份借款金額相同的借條，該情況顯然與常理相悖時，可以認定其中一份案涉借條系因虛增債務(wù)而致。?

詳情

第三人在擔保人處簽名但備注“證明確有借50萬”能否構(gòu)成連帶保證？–19年福州中院改判案評析-民間借貸糾紛09–福州債權(quán)債務(wù)律師原創(chuàng)

改判要點： 1、律師代理費屬于當事人為實現(xiàn)債權(quán)支出的合理費用，應(yīng)由債務(wù)人承擔。 2、借條明確約定擔保人應(yīng)承擔的連帶保證責

詳情

一段筆錄，兩審法院不同解釋，最終認定訴訟時效未超過–19年福州中院改判案評析-民間借貸糾紛07–福州追債律師原創(chuàng)

改判要點：根據(jù)筆錄真正意思，當事人追討債務(wù)應(yīng)認定為訴訟時效中斷，而不宜直接認定為債務(wù)人拒絕還款；權(quán)利人向債務(wù)保證人主張權(quán)

詳情

無借條可依據(jù)轉(zhuǎn)款備注及收款人親屬規(guī)律支付利息行為推定為借款-19年福州中院改判案評析-民間借貸糾紛14

改判要點：在形成借款均需簽訂借款合同的習慣下，對于未出具借款合同的匯款，可由該匯款的轉(zhuǎn)款備注以及收款人親屬支付利息的行為

詳情

借款利率約定0.65厘明顯偏低，出借人主張筆誤應(yīng)予支持-19年福州中院改判案評析-民間借貸糾紛13 ?

改判要點：借款利率約定0.65厘，該月利率標準畸低，明顯悖于交易習慣及生活常理，應(yīng)系當事人筆誤，應(yīng)予糾正? 案情簡介：

詳情

將因買賣等產(chǎn)生的債務(wù)經(jīng)結(jié)算轉(zhuǎn)化為借款，債權(quán)人以民間借貸為由起訴的，符合法律規(guī)定–19年福州中院改判案評析-民間借貸糾紛11

改判要點：將基于買賣合同關(guān)系的相關(guān)款項，經(jīng)雙方結(jié)算轉(zhuǎn)化為借款，并由債務(wù)人出具《借條》的，原告以民間借貸為由提起訴訟的，符

詳情

僅憑借條不足以認定借款金額，需結(jié)合轉(zhuǎn)賬記錄明晰債權(quán)總額–19年福州中院改判案評析-民間借貸糾紛03

改判要點：在案證據(jù)匯款憑條、銀行交易明細、借條等僅能證實債權(quán)人以轉(zhuǎn)賬方式支付借款20萬元，并無證據(jù)證明其實際支付其余借款

詳情